Рішення № 95308461, 24.02.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4228/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

за участю:

представника позивача - Шевченка О.А.,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що 11.09.2020 року, 14.09.2020 року, 17.09.2020 року, 24.09.2020 року, 12.10.2020 року, 02.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (Продавець) укладено договори поставки насіння соняшнику урожаю 2020 року.

У зв`язку із здійсненням вказаних господарських операції по купівлі - продажу насіння соняшника, позивачем складено податкові накладні:

від 15.09.2020 року № 1 на суму ПДВ 66839,74 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій);

від 16.09.2020 року № 2 на суму ПДВ 68984,02 грн. (реєстрація в ЄРПП зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, ідо відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій);

від 21.09.2020 року № 3 на суму ПДВ 59854,10 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку);

від 26.09.2020 року № 4 на суму ПДВ 51919,70 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку);

від 14.10.2020 року № 1 на суму ПДВ 255598,50 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку);

від 04.11.2020 року № 1 на суму ПДВ 222146,72 грн. (реєстрація в ЄРПН зупинена. Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Рішенням ГУ ДПС у Херсонській області від 30.09.2020 року № 4329 про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості, позивача віднесено до ризикових на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій).

Позивач ТОВ "Дубовий парк" надіслав на адресу відповідача повідомлення від 04.11.2020 року № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням ГУ ДПС у Херсонській області від 11.11.2020 року № 4715 про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку віднесено позивача до ризикових п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно СГ здійснило держреєстрацію земельних ділянок у червні-вересні поточного року. Крім того, придбало посівний матеріал соняшнику 30.06.2020 року, при цьому, вже у вересні п.р. СГД здійснило реалізацію готової продукції. Зазначена інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій.

На зупинені податкові накладні від 15.09.2020 року та 16.09.2020 року позивачем подані документи 28.09.2020 року та 30.09.2020 року, а саме: договір, рахунок, видаткова накладна і довіреність. Також подані таблиці даних платника ПДВ Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно рішень ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 30.09.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2020 року та рішення від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2020 року позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що платником не подано: ТТН, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи підтверджуючи факт походження/виробництва соняшника (с/г звіти, відомості про наявність земельних ділянок, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт, відомості про наявність матеріально-технічної бази), тощо. Платником не надано пояснення.

При цьому в квитанціях про зупинення вищезазначених податкових накладних №1, № 2 підставою їх зупинення стало відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, а не вищезазначені документи, які перелічені в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. До того ж у платника податків є право, а не обов`язок подання вищезазначених таблиць Додаток 5 (п. 12 Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН). Відсутність кодів в таблицях даних платника ПДВ не говорить, про те, що були відсутні господарські операції.

24.11.2020 року позивачем на зупиненні податкові накладні від 21.09.2020 року № 3, від 26.09.2020 року № 4, від 14.10.2020 року № 1, від 04.11.2020 року № 1 до відповідача-1 подано повідомлення № 3 з наданням пояснень та копіями первинних документів щодо підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "АТ "Каргілл" по купівлі-продажу соняшника, а також документи на придбання насіння, вирощування, купівлю сільгосптехніки, оренду складських приміщень.

Рішеннями відповідача-1 від 01.12.2020 року № 2188607/4360565, № 2188605/43605652, № 2188606/43605652, № 2188604/43605652 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.09.2020 року № 3, від 26.09.2020 року № 4, від 14.10.2020 року № 1, від 04.11.2020 року № 1. Підставою для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних на думку відповідача-1 стало невідповідність поданих документів. Платником повідомлено про придбання послуг по обробітку земельних ділянок у ФОП Дубового (неплатника ПДВ), проте у звітності з ПДВ (з травня по жовтень 2020 року) не відображено з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3), що свідчить про відсутність придбання ним товарів у неплатників ПДВ. Окрім того, складське приміщення орендується також у ФОП ОСОБА_1 з щомісячною оплатою 500 грн., виплату коштів на адресу останнього також не відображено у звітності 1-ДФ за 2 кв. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не має достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення послуг з обробітку земельних ділянок у значних обсягах (висів 143 га соняшнику здійснено за 1 день). Відповідно до щоденника надходження продукції приймання соняшника здійснено гр. ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований та не має відношення до діяльності ТОВ "Дубовий парк".

Позивач не погоджується з рішеннями відповідача-1 від 01.12.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки вищезазначені підстави відмови не відповідають дійсності та є незаконними в розумінні податкового законодавства.

Рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості та рішення про відмову у реєстрації 6 податкових накладних прийняті всупереч нормам податкового законодавства, оскільки позивач виконав всі вимоги та надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, починаючи від оренди земельних ділянок, закупівлю с/г техніки, обробітку земель, посів насіння соняшнику, збір врожаю, та продаж власної вирощеної продукції.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2020 року № 4329, відповідно до якого визначена відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 року № 1984893/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 року № 1988636/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 року № 2 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188607/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року № 3 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188604/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.09.2020 року № 4 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188605/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188606/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 15.09.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 16.09.2020 року № 2, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 21.09.2020 року № 3, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 26.09.2020 року № 4, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 14.10.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 04.11.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк";

- стягнути з відповідача -1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 14714 грн. та витрати па правову допомогу адвоката у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 01.02.2021 року.

12.01.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що віднесення ТОВ "Дубовий парк" до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2020 № 4329 є правомірними та прийнятими відповідно до норм чинного законодавства.

Позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 15.09.2020 №1, від 16.09.2020 №2, від 26.09.2020 №3, від 26.09.2020 №4, від 14.10.2020 №1, від 04.11.2020 № 1.

Про зупинення реєстрації податкових накладних позивача повідомлено в електронному вигляді шляхом направлення квитанції №1.

Зупинення реєстрації податкової накладної відбулося в автоматичному режимі у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд комісії в електронному вигляді пояснення та копії документів.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісія регіонального рівня прийняла рішення від 30.09.2020 № 1984893/43605652, від 01.10.2020 № 19886336/43605652, від 01.12.2020 № 2188607/43605652, № 2188604/43605652, № 2188605/43605652, № 2188606/43605652 відповідно.

У реєстрації податкових накладних від 15.09.2020 № 1 та від 16.09.2020 № 2 відмовлено з підстав, що платником не було надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: відсутні товарно- транспортні накладні, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи, що підтверджують факт походження/виробництво соняшника (с/г звіти, відомості про наявність земельних ділянок, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт, відомості про наявність матеріально-технічної бази, тощо. Платником не надано пояснення.

У реєстрації решти податкових накладних відмовлено з підстав невідповідності поданих документів. Платником повідомлено про придбання послуг по обробці земельних ділянок у ФОП Дубового (неплатника ПДВ), проте у звітності з ПДВ (з травня по жовтень 2020 року) не відображено придбання з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3), що свідчить про відсутність придбання ним товарів у неплатників ПДВ. Окрім того, складське приміщення орендується також у ФОП ОСОБА_1 з щомісячною платою в 500 грн., виплату коштів на адресу останнього також не відображено у звітності 1-ДФ за 2 квартал та деклараціях ПДВ відповідно. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не має достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення послуг з обробки земельних ділянок у значних обсягах (висів 143 га соняшнику здійснено за 1 день). Відповідно до щоденника надходження с/г продукції приймання соняшнику здійснено гр. ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований та не має відношення до діяльності ТОВ "Дубовий парк" (відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних винесені відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягають.

13.01.2021 року до суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву аналогічний за змістом відзиву від 12.01.2021 року.

01.02.2021 року відкладено розгляд справи на 24.02.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (код ЄДРПОУ 43605652) є юридичною особою та зареєстрована 29.04.2020 року, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Великоолександрівська ДПІ (Великоолександрівський район) з 29.04.2020 року. ТОВ "Дубовий парк" зареєстроване як платник ПДВ з 01.06.2020 року.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "Дубовий парк" відповідно до КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

11.09.2020 року, 14.09.2020 року, 17.09.2020 року, 24.09.2020 року, 12.10.2020 року, 02.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (Продавець) укладено договори поставки насіння соняшнику урожаю 2020 року.

Предметом даних договорів, відповідно до пп.1 є те, що постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар насіння соняшнику урожаю 2020 року.

На виконання вищезазначених договорів, позивачем згідно видаткових накладних від 15.09.2020 року № РН-0000001 сума ПДВ 66839,74грн., від 16.09.2020 року № РН-0000002 сума ПДВ 68984,02 грн., від 21.09.2020 року № РН-0000003 сума ПДВ 59854,10 грн., від 26.09.2009 року № РН-000002 сума ПДВ 51919,70 грн., від 14.10.2020 року № Р11-000003 сума ПДВ 255598,50 грн., від 04.11.2020 року № РІ 1-000004 сума ПДВ 222146,72 грн., рахунків-фактури від 15.09.2020 року № СФ-0000001, від 16.09.2020 року № СФ-0000002, від 21.09.2020 року № СФ-0000003, від 26.09.2020 року № СФ- 0000004, від 14.10.2020 року № СФ-0000009, від 04.11.2020 року № СФ- 0000010, товарно-транспортних накладних від 13.09.2020 року, від 15.09.2020 року, від 19.09.2020 року, від 24.09.2020 року, від 13.10.2020 року (3 ТТН), від 03.11.2020 року (3 ТТН) здійснено відвантаження товару. Постачання товару здійснено ТОВ "АТ "Каргілл" за власний рахунок.

У зв`язку із здійсненням вказаних господарських операції по купівлі - продажу насіння соняшника, позивачем складено податкові накладні:

від 15.09.2020 року № 1 на суму ПДВ 66839,74 грн.;

від 16.09.2020 року № 2 на суму ПДВ 68984,02 грн.;

від 21.09.2020 року № 3 на суму ПДВ 59854,10 грн.;

від 26.09.2020 року № 4 на суму ПДВ 51919,70 грн.;

від 14.10.2020 року № 1 на суму ПДВ 255598,50 грн.;

від 04.11.2020 року № 1 на суму ПДВ 222146,72 грн.

Відповідно до квитанції від 18.09.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.09.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 30.09.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 22.10.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 22.10.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.09.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 29.10.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.10.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 24.11.2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4329, відповідно до якого ТОВ "Дубовий парк" встановлено відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

30.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 1984893/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року № 1.

01.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 1988636/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 року № 2.

01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188607/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року № 3.

01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188604/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.09.2020 року № 4.

01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188605/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2020 року № 1.

01.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 2188606/43605652, відповідно до якого відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 року № 1.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 року визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ЗУ "Про електронні документ і а електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності Постанова КМУ від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПКУ за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/ розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за

останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1,4,

де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку па додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗНД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України № 1245/34216 від 13 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПКУ зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", ЗУ "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 13.12.2019 № 1245/34216, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 18.09.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року № 1 та квитанції від 30.09.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

28.09.2020 року та 30.09.2020 року позивачем надані такі документи: договір, рахунок, видаткова накладна, довіреність, таблиці даних платника ПДВ.

Згідно рішень ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 30.09.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2020 року та рішення від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2020 року позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що платником не подано: ТТН, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи підтверджуючи факт походження/виробництва соняшника (с/г звіти, відомості про наявність земельних ділянок, придбання насіння, виконання агротехнічних робіт, відомості про наявність матеріально-технічної бази), тощо. Платником не надано пояснення.

При цьому в квитанціях про зупинення вищезазначених податкових накладних № 1, № 2 підставою їх зупинення стало відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, а не вищезазначені документи, які перелічені в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. До того ж у платника податків є право, а не обов`язок подання вищезазначених таблиць Додаток 5 (п. 12 Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН).

В подальшому на рішення ГУ ДПС у Херсонській області від 30.09.2020 року та від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивачем подано скарги до ДПС України 15.10.2020 року та 16.10.2020 року з описом господарських операцій на відповідними документами, які підтверджують господарські операції, а саме:

- витяги з ДРРП по земельним ділянкам;

- договір з ТОВ "Полетехніка" постачальник насіння, добрив, техніки;

- договір з ТОВ "АТ "Каргілл";

- документи по ТОВ "Агротек" придбання культиватора;

- документи на придбання палива у ФОН Гавриленка;

- первинні документи з ТОВ "Полетехніка";

- первинні документи з ТОВ "АТ "Каргілл";

- документи на кадрове та ресурсне забезпечення;

- документи з оренди приміщення;

- документи з ФОП ОСОБА_1 (обробіток землі, посів, збір врожаю);

- документи з ТОВ "Полетехніка" ч. 2;

- витяг з ДРРП по земельним ділянкам ч. 2;

- документи щодо взаємовідносин з ТОВ "АГ "Каргілл" ч. 2.

Рішеннями ДПС України від 21.10.2020 року № 57730/43605652/2, № 57788/43605652/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. Підставою для відмови у задоволенні скарги на думку відповідача - 2 стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

24.11.2020 року позивачем на зупиненні податкові накладні від 21.09.2020 року № 3, від 26.09.2020 року № 4, від 14.10.2020 року № 1, від 04.11.2020 року № 1 до відповідача-1 подано повідомлення № 3 з наданням пояснень та копіями первинних документів щодо підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "АТ "Каргілл" по купівлі-продажу соняшника, а також документи на придбання насіння, вирощування, купівлю сільгосптехніки, оренду складських приміщень, а саме:

- договори оренди земельних ділянок;

- рахунки по взаємовідносинам з ТОВ "АТ "Каргілл";

- ттн та лабораторні аналізи на товар;

- договори з ТОВ "АТ "Каргілл";

- кадрові документи;

- видаткові накладні;

- лабораторні показники;

- рахунки;

- довіреність на отримання товару насіння соняшника; договір оренди нежитлового приміщення складу;

- акти приймання-передачі; акти виконаних робіт;

- договір купівлі-продажу культиватора у ТОВ "Полетехніка";

- накладна, розрахунки та ввід в експлуатацію культиватора;

- документи на купівлю трактора (договір, виписки банківські на оплат), технічний паспорт, накладна);

- акти виконаних сільськогосподарських робіт сторонніх організацій;

- договір про виконання послуг з обробки землі;

- документи на оплату за виконанні роботи;

- ліцензія на зберігання та договір на купівлю дизпалива;

- щоденник надходження с/г продукції;

- документи щодо оплати постачальнику за насіння, засобів захисту рослин, техкарта та карта списання посівного матеріалу;

- видаткові накладні на покупку насіння, засобів захисту рослин, ттн;

- специфікації 2, 3 до Договору купівлі культиватора, насіння та засобів захисту рослин;

- звіт до статистики про реалізацію с/г продукції за жовтень 2020 року:

- звіт до статистики про реалізацію с/г продукції за вересень 2020 року;

- звіт про збирання врожаю за вересень 2020 року;

- звіт про збирання врожаю за жовтень 2020 року.

Рішеннями відповідача-1 від 01.12.2020 року № 2188607/4360565, № 2188605/43605652, № 2188606/43605652, № 2188604/43605652 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.09.2020 року № 3, від 26.09.2020 року № 4, від 14.10.2020 року № 1, від 04.11.2020 року № 1. Підставою для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних стала невідповідність поданих документів. Платником повідомлено про придбання послуг по обробітку земельних ділянок у ФОП Дубового (неплатника ПДВ), проте у звітності з ПДВ (з травня по жовтень 2020 року) не відображено з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3), що свідчить про відсутність придбання ним товарів у неплатників ПДВ. Окрім того, складське приміщення орендується також у ФОП ОСОБА_1 з щомісячною оплатою 500 грн., виплату коштів на адресу останнього також не відображено у звітності 1-ДФ за 2 кв. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не має достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення послуг з обробітку земельних ділянок у значних обсягах (висів 143 га соняшнику здійснено за 1 день). Відповідно до щоденника надходження продукції приймання соняшника здійснено гр. ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований та не має відношення до діяльності ТОВ "Дубовий парк".

Судом встановлено, що відповідно до щоденника надходження продукції, а саме соняшнику від 13.09.2020 року, від 15.09.2020 року, від 18.09.2020 року, від 01.10.2020 року та від 02.10.2020 року громадянин ОСОБА_2 є тією особою, що здав продукцію, а завідуючий складом на ТОВ "Дубовий парк" Мирза прийняв насіння соняшника. Відповідно до трудового договору від 22.06.2010 року ОСОБА_3 є найманим працівником у ФОП ОСОБА_4 та працює трактористом. Зазначені документи при зупиненні податкових накладних разом з поясненнями надані податковому органу.

Стосовно не відображення у податковій звітності з ПДВ з нульовою ставкою та/або без ПДВ (рядок 10.3) (з травня по жовтень 2020 року) операцій про придбання послуг по обробітку земельних ділянок у ФОП Дубового (неплатника ПДВ) слід зазначити наступне.

Не відображення у деклараціях з ПДВ операцій не від платника ПДВ не впливає на формування податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ.

09.12.2020 року позивачем подано уточнюючі розрахунки з ПДВ, де відображені у рядку 10.3 декларації операції з неплатниками ПДВ. Підтверджуючі документи, а саме: договір, оплата, акти виконаних робіт, специфікації до договору по обробітку земельних ділянок ФОП Дубовим у ТОВ "Дубовий парк" надані податковому органу повідомленням № 3 від 24.11.2020 року. позивачем подано до податкового органу детальний опис господарських операцій від 22.09.2020 року та від 09.10.2020 року.

Щодо відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 в таблиці платника податку, суд зазначає відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг не є порушенням та не свідчить про відсутність господарської операції.

Крім того, відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання таблиці даних платника ПДВ є правом платника податків, а не обов`язком.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надавав письмові пояснення щодо господарської діяльності, а також копії первинних документів та документів, які підтверджують факт посіву соняшника, збирання врожаю, зберігання, купівлю - продаж готової продукції, обробіток земель.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо ненадання позивачем копій документів на підтвердження здійснення операцій щодо яких сформовані податкові накладні є необґрунтованими, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/ невідповідність платника податку від 30.09.2020 року № 4329, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово - господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПКУ.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 етапі 16 та пункту 46.2 статті 46 ПКУ.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.".

Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішенням зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. При цьому податковий орган не зазначив, в спірному рішенні, яка саме податкова інформація.

Нормами Порядку № 1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено вичерпний перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Разом з тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено жодного обґрунтування в оскаржуваному рішенні щодо відповідності позивача пункту 8 Критеріїв.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: па підставі, > межах повноважень га у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 30.09.2020р. № 4329 не відповідає вказаним вище критеріям, а тому підлягає скасуванню.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 14714,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 47 від17.12.2020 року.

Таким чином, судовий збір у сумі 14714,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої (правової) допомоги № 12/2020 від 10.12.2020 року, ордер серії ХС № 182288, розрахунок витраченого часу для надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 клієнту ТОВ "Дубовий парк" згідно договору від 10.12.2020 року № 10/2020, акт приймання-передачі, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 12/2020 від 10.12.2020 року на суму 20000,00 грн.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Відповідно до п. 4.2 договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/2020 від 10.12.2020 року гонорар по даному Договору складає 20000,00 грн.

Відповідно до розрахунку витраченого часу для надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 клієнту ТОВ "Дубовий парк" згідно договору від 10.12.2020 року № 10/2020 загальна сума наданих послуг складає 20000,00 гривень, а саме:

- написання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (16 год.) - 16000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в Херсонському окружному адміністративному суді по справі про визнання протиправними та скасування рішень та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (4 год.) - 4000,00 грн.

Дослідивши протокол судового засідання від 01.02.2021 року та 24.02.2021 року судом встановлено, що адвокатом на представництво інтересів клієнта в Херсонському окружному адміністративному суді витрачено 1,5 години.

Договірна вартість розміру компенсації витрат на правову допомогу за 1 годину становить 1000,00 грн. відповідно до розрахунку витраченого часу для надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 клієнту ТОВ "Дубовий парк" згідно договору від 10.12.2020 року № 10/2020.

Дослідивши розрахунок витраченого часу для надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 клієнту ТОВ "Дубовий парк" згідно договору від 10.12.2020 року № 10/2020, який містить перелік наданої правової допомоги (послуг), її вартість та оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, суд робить висновок, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17500,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 73 -78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2020 року № 4329, відповідно до якого визначена відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 року № 1984893/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.09.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 року № 1988636/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 року № 2 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188607/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року № 3 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188604/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.09.2020 року № 4 складеної та надісланої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188605/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.10.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2188606/43605652, що прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 року № 1 складеної та надісланої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 15.09.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 16.09.2020 року № 2, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 21.09.2020 року № 3, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 26.09.2020 року № 4, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 14.10.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання податкову накладну від 04.11.2020 року № 1, яка складена та надіслана на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (код ЄДРПОУ 43605652, вул. Степова, 5-А, с. Нова Калуга, Великоолександрівський район, Херсонська область, 74110) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судовий збір у сумі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (код ЄДРПОУ 43605652, вул. Степова, 5-А, с. Нова Калуга, Великоолександрівський район, Херсонська область, 74110) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (код ЄДРПОУ 43605652, вул. Степова, 5-А, с. Нова Калуга, Великоолександрівський район, Херсонська область, 74110) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) судовий збір у сумі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" (код ЄДРПОУ 43605652, вул. Степова, 5-А, с. Нова Калуга, Великоолександрівський район, Херсонська область, 74110) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 березня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 111030600