Ухвала суду № 95308344, 01.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 р. Справа № 520/1765/21Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 16, м. Київ, 02094) про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 08.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63847977.

- стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 р. адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання ухвали; повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або докази того, що строк звернення до суду не пропущено;

- документ про сплату судового збору на суму 32,4 грн. (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 875,60 грн.) за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На виконання вказаної ухвали представником позивача - Брулевичем В.В., надано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано: оригінал квитанцію про сплату судового збору на суму 32,4 грн.. Також, надано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

У заяві про поновлення строку представник позивача послався на встановлений карантин, зазначив, що відповідач знаходиться у м. Києві, а також те що з 16.12.2020 року по 04.02.2021 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці за межами міста, та не мав можливості отримати копію постанови з додатками та звернутися до суду. У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, представник позивача просить суд вважати підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що обставини зазначені у ній не є поважними, крім того, посилання на те, що з 16.12.2020 року по 04.02.2021 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці, за межами міста, та не мав можливості отримати копію постанови з додатками та звернутися до суду, судом не приймає до уваги, оскільки в позовній заяві зазначено, що спірна постанова отримана позивачем 15.12.2020 р., окрім цього в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Брулевичем В.В. від 22.07.2020 року, яким і подано дану позовну заяву 05.02.2021 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини першої статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в поданому адміністративному позові просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження № 63847977 від 08.12.2020 року.

В позовній заяві зазначено, що спірна постанова отримана позивачем 15.12.2020р. Вищевикладене свідчить про те, що позивач з 15.12.2020 року знав про існування постанови приватного виконавця Мельника Ю.А. про відкриття виконавчого провадження № 63847977 від 08.12.2020 року.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 05.02.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого чинним Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Таким чином, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

При викладених вище обставинах, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням вказаного суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2021 надано заяву про поновлення пропущених строків, однак обставини причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом, викладені у вказаній заяві визнані судом неповажними, а отже недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 122,123, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.