Ухвала суду № 95308297, 01.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

01.03.2021 справа № 520/2532/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі Харківської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Країна для людей" (вул. Сумська, буд. 39, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 37460999) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 7 пов., м. Харків ,61022, код ЄДРПОУ 38634241), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка" (вул. Комунальна, буд. 25-А, м. Харків, 61028, код ЄДРПОУ 39598105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Громадська організація "Країна для людей", звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка", у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації забезпечення громадського обговорення за участі громадськості міста Харкова у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності облаштування Хорошівської площі суб`єктом господарювання ТОВ «Нафтогазрозробка»;

- зобов`язати Департамент захисту довкілля та Харківської обласної державної адміністрації забезпечити громадське обговорення за участю громадськості міста Харкова у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності з облаштування Хорошівської площі суб`єктом господарювання ТОВ «Нафтогазрозробка».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

26 лютого 2021 від Харківської міської ради надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому ХМР просить суд визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля від 20.01.2020 №03.02-20/001 виданий Департаментом екології та цриродних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Харківська міська рада зазначає, що позовні вимоги первісного позивача ГО "КРАЇНА ДЛЯ ЛЮДЕЙ" містять неефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки задоволення таких вимог не призведе до їх поновлення, бо Висновок з оцінки впливу на довкілля залишається чинним та обов`язковим до виконання.

Натомість, як зазначає ХМР, заявлені нею самостійні вимоги на предмет спору у вигляді визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля само по собі виключає задоволення первісного позову ГО "КРАЇНА ДЛЯ ЛЮДЕЙ" в силу обрання Харківською міською радою ефективного способу захисту та матиме наслідком повторне проведення всієї процедури з оцінки впливу на довкілля, а не окремого етапу у вигляді громадського обговорення, як вимагає первісний позивач.

Дослідивши матеріали справи та заяву Харківської міської ради, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 12 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку.

При цьому гласність оцінки впливу на довкілля, регламентована статтею 4 цього Закону, що є предметом спору, є одним із етапів оцінки впливу на довкілля, за наслідками якої складається висновок, про скасування якого Харківська міська рада заявляє самостійні вимоги до відповідача.

Тобто, задоволення заявленого Харківською міською радою у межах цієї справи позову до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації виключає задоволення вимог позивача.

Рішення суду у цій справі з урахування приписів Закону України "Про місцеве самоврядування" у контексті статті 9 Орхуської конвенції може вплинути на права і обов`язки Харківської міської ради як органу, що представляє інтереси територіальної громади м.Харкова.

З урахуванням дотримання Харківською міською радою вимог ч.1 ст.49 КАС України при заявленні самостійних вимог на предмет спору у вигляді позову до відповідача суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Поданий Харківською міською радою позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Щодо заявленої представником Харківської міської ради вимоги про розгляд справи за участі представника ХМР, суд зазначає, що така вимога, що міститься в прохальній частині позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не носить характеру процесуального документу, оскільки чинний КАС України визначає, що є заявою, клопотанням та запереченням.

Так, статті 166 та 167 КАС України містять чіткі вимоги до форми та змісту заяви, клопотання і заперечення. Проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вимога, яка міститься у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за правовою природою не є ані клопотанням, ані заявою, ані запереченням.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що оскільки зазначена вимога, заявлена представником ХМР у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, то вона залишається без розгляду. Повернення в даному випадку виконати фактично неможливо, оскільки зазначена вимога міститься в процесуальному документі – у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.12, 49, 51, 250, 256, 257, 260, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Громадської організації "Країна для людей" (вул. Сумська, буд. 39, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 37460999) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 7 пов., м. Харків ,61022, код ЄДРПОУ 38634241), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазорозробка" (вул. Комунальна, буд. 25-А, м. Харків, 61028, код ЄДРПОУ 39598105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).

Прийняти до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з додатками направити позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити учасниками справи, що Харківська міська рада, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, має права позивача.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для надання пояснень щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, щодо відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу, відповідачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, строк для надання відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - протягом десяти днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має право подати до суду відповідь на відзив (на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 01 березня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов