Ухвала суду № 95308024, 26.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 р. справа № 520/2061/21Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від ВП № 63145705 від 29.01.2021 року про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 5100,00 грн., -

встановив:

15.02.2021 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява залишена без руху та визначено, що способом усунення недоліків позову є подання до суду: документу про оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.; копію позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Дану ухвалу позивачем було отримано 17.02.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.02.2021р. позивачем в порядку усунення недоліків вказаного позову, через канцелярію суду надано копію позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Проте, документ про оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. надано не було.

Подана 22.02.2021р. заява в порядку усунення недоліків, не містить відомостей про намір позивача подати в установлений строк документ про оплату судового збору, або клопотання про продовження строків усунення недоліків позовної заяви.

Отже, розглядаючи надані документи в порядку усунення недоліків, суддя приходить до висновків, що до названого в ухвалі терміну (5 днів з дня вручення копії ухвали з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Крім того, у наданій копії позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи, відсутній третій аркуш позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева