Ухвала суду № 95307843, 25.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 лютого 2021 р. справа № 520/1362/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання ТУ ДСА України у Харківській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області простягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 87869,99 грн., яка підлягає індексації за період, починаючи з 18 квітня 2020 року по день фактичного розрахунку,-

встановив:

25.02.2021 р. на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі у зв`язку із розглядом Верховним Судом справи №340/1916/20 у подібних правовідносинах.

Вирішуючи по суті порушене владним суб`єктом питання, суд відзначає, що правовідносини з приводу зупинення провадження у справі унормовані, насамперед, приписами ст.236 КАС України.

Текст поданого клопотання містить посилання одразу на два різних пункти ч. 2 на ст.236 КАС України, а саме на п.5 ч.2 ст.236 КАС України та на п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

При цьому, п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачає право суду на прийняття процесуального рішення з приводу зупинення провадження по справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Доказів того, що у межах справи №340/1916/20 касаційне провадження здійснюється палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду відповідачем до матеріалів клопотання не додано.

Відтак, суд не знаходить вагомих причин для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Посилання ж відповідача на приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України слід визнати явно та очевидно юридично неспроможними, адже справа №340/1916/20 не має юридичного характеру зразкової справи.

Суд відмічає, що наразі із приєднаних до справи документів не вбачається підстав для прийняття рішення про зупинення провадження у справі за будь-якою із норм ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.