Ухвала суду № 95307745, 25.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 лютого 2021 року № 520/2737/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи,5, 4 під.) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на підставі поданої 16 листопада 2020 року заяви і зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком: період роботи ОСОБА_1 з листопада 1982 року по травень 1988 року на Харківському заводі радіоелементів (нині - ПАТ «КОННЕКТОР); період з 26 червня 1988 року по 26 червня 1991 року по здійсненню догляду за малолітнім сином, а з 27 червня 1991 року і дотепер по здійсненню догляду за сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом та має інвалідність 1 групи безстроково; період з 03.03.1999 року до 03.03.2002 року по здійсненню догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача по справі в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на підставі поданої 16 листопада 2020 року заяви і зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком: період роботи ОСОБА_1 з листопада 1982 року по травень 1988 року на Харківському заводі радіоелементів (нині - ПАТ «КОННЕКТОР); період з 26 червня 1988 року по 26 червня 1991 року по здійсненню догляду за малолітнім сином, а з 27 червня 1991 року і дотепер по здійсненню догляду за сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом та має інвалідність 1 групи безстроково; період з 03.03.1999 року до 03.03.2002 року по здійсненню догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, суд вбачає підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, заміна неналежного відповідача по справі може відбутись за згоди позивача.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд позбавлений можливості отримати від позивача згоду на заміну неналежного відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в адміністративній справі № 520/2737/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.