Ухвала суду № 95306817, 04.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про забезпечення позову

04 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/859/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича (вул. Лісна, 1, смт.Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400, код ЄДРПОУ 32907160) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25003, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №222132 від 10 листопада 2020 року.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яким є постанова Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №222132 від 10 листопада 2020 року, якою з фермерського господарства ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Клопотання позивача про забезпечення позову мотивоване тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, а тому може бути спрямована відповідачем до державної виконавчої служби.

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності зупинення стягнення у сумі 8500,00 грн. яке здійснюється на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №222132 від 10 листопада 2020 року.

Керуючись положеннями ст.ст.151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яким є постанова Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №222132 від 10 листопада 2020 року, якою з фермерського господарства ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 8500 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник