Ухвала суду № 95305841, 03.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа №160/12238/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 160/12238/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 10.04.2020р. №0400 - 0306-8/16692 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, за результатами розгляду заяви позивача, та доданих до неї документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її розміру, яка визначена у довідці прокуратури Дніпропетровської області №18-18вих від 28.02.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат та виплати різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02.11.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 160/12238/20 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Згідно з відомостей офіційного веб-порталу судової влади України встановлено, що постановою Великої палати Верховного суду від 20.01.2021 року у зразковій справі № 560/2120/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення від 14.09.2020 року без змін.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили 20 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням зазначених приписів процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/12238/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами з 12.03.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець