Ухвала суду № 95305602, 04.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1009/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладене в листі № 1511/П-01 від 03.01.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії; далі - Закон № 1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Волинської області від 22.01.2016 № 18-22 вих., інформаційного листа прокуратури Волинської області від 05.02.2019 № 19-33 вих. 19, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, та в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2020 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області за листами № 98/П-01 від 10.03.2019 та рішення відповідача № 1511/П-01 від 03.01.2020 щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою - старшого прокурора прокуратури області, без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, що була чинною на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Волинської області від 03.01.2020 № 18-81вих-20, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, та вказану заяву прийнято до розгляду ухвалою суду від 17.03.2020.

Ухвалою суду від 08.04.2020 судовий розгляд справи ухвалено продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 та довідку про фактично виплачені ОСОБА_1 суми пенсії за період з 01.03.2019 по 31.03.2020.

28.05.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, відповідно до якої визнано типовою дану адміністративну справу, провадження у даній справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

02.03.2021 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у цій справі.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01.03.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у зразковій справі № 560/2120/20.

Суд, враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи подати додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Запропонувати учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 12.03.2021 подати до канцелярії суду додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, та роз`яснити, що у випадку неподання додаткових пояснень справу буде вирішено на підставі наявних у ній заяв по суті справи та письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх