Ухвала суду № 95304992, 04.03.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Справа № 924/1434/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини А0543, Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця

до Державного підприємства МОУ "Подільськвибухпром", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 23645,00 грн. заборгованості, з яких: 21021,55 грн. - заборгованість за послуги з транспортного оброблення та складування вантажів; 2623,45 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Військової частини А0543, Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця до Державного підприємства МОУ "Подільськвибухпром", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський про стягнення 23645,00 грн. заборгованості, з яких: 21021,55 грн. - заборгованість за послуги з транспортного оброблення та складування вантажів; 2623,45 грн. - пені.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. відкрито провадження у справі. Підготовче засіданні призначено на 01.02.2021р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. у період з 26.01.2021р. по 10.02.2021р., судове засідання у справі 02.02.2021р. не відбулося.

Ухвалою суду від 12.02.2021р. підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2021р.

01.02.2021р. від представника Військової частини А0543 надійшло клопотання про відмову від позову, у якому просить суд закрити провадження у справі №924/1434/20 у зв`язку з відмовою від позову та стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" (м. Кам`янець-Подільський, вул. Вокзальна, 77, ідентифікаційний код 23656341) на користь військової частини А0543 (Київська область, Білоцерківський район, с. Ольшаниця, ідентифікаційний код 07944268) витрати зі сплати судового збору у сумі - 2102,00 грн.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача у клопотанні від 04.03.2021р. просив суд розглянути клопотання про відмову від позову за відсутності представника.

Заява позивача обґрунтована тим, що відповідач повністю задовольнив позовні вимоги після відкриття провадження у справі.

Позивач зазначає, що 05.01.2021р. після відкриття провадження у справі було сплачено основну суму заборгованості у сумі - 21021,55 грн. (платіжне доручення № 105 від 04.01.2021), а 12.01.2021 сплачено залишок заборгованості (неустойку) на загальну суму 4327,56 грн. з яких: 2584,63 - пеня; 711,23 грн. - 3% річних; 1031,70 грн. - інфляційні збитки (платіжне доручення №110 від 12.01.2021р.).

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача т.в.о. командира військової частини А0543 підполковником В. Обіходом (згідно з витягом з наказу №24 від 01.02.2021р.).

Також судом встановлено, що платіжним дорученням №105 від 04.01.2021р. з призначенням платежу "за послуги згідно договору №8/г від 28.02.2019р." на суму 21021,55 грн. підтверджується, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості за договором №8/г від 28.02.2019р. в сумі 21021,55 грн.; платіжним дорученням №110 від 12.01.2021р. з призначенням платежу "пеня, 3% річних, інфляційні збитки згідно рахунку №3 від 12.01.2020р." на суму 4327,56 грн. підтверджується, що відповідачем повністю сплачено заявлену в позові суму пені в розмірі 2623,45 грн.

Таким чином, оскільки заявлені до стягнення суми заборгованості за послуги з транспортного оброблення та складування вантажів за договором №8/г від 28.02.2019р. та здійснені нарахування пені на заборгованість сплачені відповідачем, то предмет спору у даній справі відсутній.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову вчинена в межах наданих повноважень, не суперечить інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми основної заборгованості та пені, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки клопотання позивача про закриття провадження мотивоване тим, що відповідач задовольнив позовні вимоги після відкриття провадження у справі, то питання про розподіл судових витрат вирішується згідно положенням частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене та у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що підтверджується платіжними дорученнями №105 від 04.01.2021р. на суму 21021,55 грн. та №110 від 12.01.2021р. на суму 4327,56 грн., судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 46, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Військової частини А0543 від позову.

Закрити провадження у справі №924/1434/20 за позовом Військової частини А0543, Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця до Державного підприємства МОУ "Подільськвибухпром", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський про стягнення 23645,00 грн. заборгованості, з яких: 21021,55 грн. - заборгованість за послуги з транспортного оброблення та складування вантажів; 2623,45 грн. - пені.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" (м. Кам`янець-Подільський, вул. Вокзальна, 77, код 23656341) на користь військової частини А0543 (Київська область, Білоцерківський район, с. Ольшаниця, ідентифікаційний код 07944268) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Текст ухвали складений та підписаний 04.03.2021р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (09635, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ольшаниця, військова частина А0543),

3- представнику позивача Гузіку М.І. ( АДРЕСА_1 ),

4 - відповідачу (32307, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Вокзальна, 77, 32307).

Всім рек. з пов.