Рішення № 95304955, 24.02.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" лютого 2021 р. Справа № 924/1211/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 302 636,00грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

Представники сторін:

від позивача: Сліпчук О.П. - згідно витягу з ЄДР;

від відповідача: Кучер О.М. - керівник; Сидорук Д.В. - згідно ордеру серії ХМ №047743 від 09.12.2020р.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

11.11.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Красилів Хмельницької області про стягнення 302 636,00грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 16.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1211/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 08.02.2021р., судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 15.02.2021р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на "24" лютого 2021 року.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, просить стягнути з відповідача 302 636,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу завданої скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством у р.Случ. Представник позивача під час судових розглядів спору наполягає на задоволенні позовних вимог, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що позивачем не подано будь-яких доказів перевищення нормативів скидів забруднюючих речових в період з 17.04.2019 року по 07.05.2019 року (зазначений позивачем). Акт перевірки №159/03 не може вважатись належним доказом зазначених обставин та фактів встановлених у період з 17.04.2019 по 07.05.2019 року; з 29.01.2020р. по 10.02.2020р., 12.02.2020р., 13.02.2020р., з 15.02.2020р. по 17.02.2020р., з 19.02.2020р. по 26.02.2020р., так як перевірка проводилась в період з 11.02.2020р. по 20.02.2020р., а проби зворотних вод відбирались лише 11, 14 та 18.02.2020 року.

Звертає увагу, що протоколи про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 р. №005571 та №005570, постанова про накладення адміністративного стягнення стосуються наднормативних скидів забруднюючих речовин лише протягом двох днів - 14.02.2020р. та 17.02.2020р., тому не можуть бути належними доказами на підтвердження факту наднормативних скидів в період з 17.04.2019 року по 07.05.2019 року. Зазначає, що позивачем при обрахунку збитку невірно застосовано коефіцієнт категорії водного об`єкта та розрахунок суми збитків. А також, вказує, що позивачем необґрунтовано ототожнюються такі забруднюючі речовини як мінералізація та сухий залишок.

У запереченнях на відзив Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області в повному обсязі заперечує проти доводів відповідача. Вважає доводи відповідача щодо невірного застосування коефіцієнта Ккат, який дорівнює 1,6 в розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних водному об`єкту (р. Случ) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством у річку Случ, помилковими. Річка Случ, як поверхневий водний об`єкт у місці скиду зворотних (стічних вод) Красилівським ПВКГ не може відноситися до поверхневого водного об`єкту господарсько-побутового використання, як на цьому наполягає відповідач, оскільки до господарського-питного водокористування належить використання водних об`єктів як джерел господарсько-питного водопостачання, а також для водопостачання підприємств харчової промисловості. В межах Красилівського району Хмельницької області господарське-питне водокористування та водопостачання підприємств харчової промисловості з річки Случ не здійснюється. Забір для господарсько-питного водокористування для питних, санітарно-гігієнічних потреб, передачі води вторинним водокористувачам здійснюється з підземного водоносного горизонту. Доказів того, що дана ділянка водного об`єкту відноситься до господарського-питного водокористування відповідачем не надано. У абзаці 2 пункту 7 постанови Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, що затверджені постановою КМУ №465 від 25.03.1999р., зазначено, що на ділянках водних об`єктів, які знаходяться в межах населених пунктів, незалежно від цілей водокористування нормативи встановлюються як для води, що використовуються для задоволення господарсько-побутових потреб. Скид забруднюючих речовин зі зворотними водами суб`єкта господарювання здійснюється за межами населеного пункту (дозвіл на спеціальне водокористування №550/ХМ/49д-19 від 15.04.2019 р.), відповідно і ділянка річки Случ, де здійснювався скид забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням нормативів ГДС, не може бути віднесена до поверхневого водного об`єкту господарсько-побутового використання.

Вважає, що відповідач помилково посилається на необхідності застосування СанПіН №4630-88 Санітарні правила і норми охорони поверхневих вод від забруднення (в редакції від 21.10.1991 року), оскільки річка Случ в межах Хмельницької області (в тому числі Красилівського району) не використовується для господарсько-побутового використання. Вказане вище підтверджується наданими відповідачу Дозволами на спеціальне водокористування, у яких визначено категорію водного об`єкта, у який здійснюється скид, як рибогосподарську.

З урахуванням наведеного Інспекцією в ході проведення розрахунку застосовується безрозмірний показник відносної небезпечності забруднюючої речовини – 500 (згідно пункту 7.1 розділу VII Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів), оскільки ГДК для сухого залишку (мінералізація) для водойм рибогосподарського призначення відсутня.

Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства здійснює господарську діяльність з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення підприємств, установ, організацій та населення м.Красилова. Надання послуг з водовідведення передбачає їх приймання до централізованої мережі, очистку стічних вод на очисних спорудах та скид зворотних (стічних) вод у водний об`єкт – річку Случ. Скидання забруднюючих речовин із зворотними водами належить до спеціального водокористування (ст. 48 Водного кодексу України). Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій (ГДК) та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (ГДС) (ст. 70 Водного кодексу України). Право на здійснення спеціального водокористування - скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у річку Случ через випуск №1 Красилівським ПВКГ реалізовано, відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, шляхом одержання документу дозвільного характеру - дозволу на спеціальне водокористування за №550/ХМ/49д-19, виданого Державним агентством водних ресурсів України 15.04.2019 р., терміном дії – до 15.04.2022 р. Дозволом на спеціальне водокористування №550/ХМ/49д-19 встановлені умови спеціального водокористування, зокрема - нормативи гранично допустимих концентрацій (ГДК) та нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (ГДС) з випуску №1 у річку Случ.

Відомчий контроль за якістю зворотних вод з випуску № 1 у р.Случ ведеться хімічною лабораторією по контролю за якістю очищення стічних вод Красилівського ПВКГ (атестат про технічну компетенцію №36(ХЛ)17 від 29.04.17р., чинне до 28.04.2020 р., результати якого заносяться в журнал обліку якості стічних вод, що скидаються (очисні споруди №1).

Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі Красилівським ПВКГ внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі - розрахунок) в сумі 302,636 тис.грн. проведено, як наслідок скидання з випуску №1 забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС у річку Случ, що підлягають нормуванню по сухому залишку (мінералізація), АПАР, нафтопродуктах у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (далі - Методика).

Вказує, що Методику застосовано при проведенні розрахунку розміру збитків, за виявленими порушеннями законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів при здійсненні державного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства Красилівським ПВКГ (акти перевірки № 188/03 та №159/03), чим дотримано пункт 1.4 розділу I Методики: факт порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів – перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин (сухий залишок, АПАР, нафтопродукти) зі зворотними водами з випуску №1 у річку Случ (факт наднормативного скиду) був встановлений посадовими особами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області за даними вимірювань показників складу та властивостей вод від 25.04.2019р. (протокол № 21-19). Проби зворотних вод відбирались 18.04.2019р. в ході проведення позапланової перевірки, що проводилась 18-19.04.2019 р. (акт перевірки №183/03); відповідно до абзацу 2 пункту 1.4 розділу I Методики з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводився збір і аналіз необхідних документів. Враховуючи позицію Методики, викладену у пункті 2.3 розділу II, при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин (сухий залишок, АПАР, нафтопродукти) зі зворотними водами, що були скинуті з випуску №1 у річку Случ виникла необхідність використання результатів інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально- лабораторних вимірювань (Красилівське ПВКГ має хімічну лабораторію по контролю за якістю очищення стічних вод (атестат про технічну компетенцію №36(ХЛ)17 від 29.04.17р., чинне до 28.04.2020 р., яка здійснює відомчий контроль за якістю зворотних вод з випуску № 1 у р.Случ, результати такого контролю заносяться в журнал обліку якості стічних вод, що скидаються (очисні споруди №1).

Результати відомчого контролю були одержані посадовими особами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області саме, в ході позапланового заходу державного нагляду (контролю), що проводився в період з 11 по 20.02.2020р. (акт №159/03). Дані інструментально-лабораторного контролю якості зворотних вод, що були скинуті у р.Случ з випуску №1, Красилівським ПВКГ були надані у формі завіреної належним чином копії журналу обліку якості стічних вод, що скидаються (очисні споруди №1).

Також, в ході цього позапланового заходу державного нагляду (контролю) були отримані дані фактичних витрат зворотних вод (м3/год) та тривалості наднормативних скидів (год.) у формі завіреної належним чином копії журналу обліку водовідведення КОС №1 Красилівського ПВКГ.

Встановивши інструментально-лабораторними методами контролю факти наднормативних скидів забруднюючих речовин по сухому залишку, АПАР, нафтопродуктах зі зворотними водами, що були скинуті з випуску №1 у річку Случ (протокол №21-19 вимірювань показників складу та властивостей проб води від 25.04.2019 р.), одержавши, в ході позапланової перевірки (акт №159/03) дані інструментально лабораторного контролю якості зворотних вод, що були скинуті у р. Случ з випуску №1 Красилівським ПВКГ у формі завіреного належним чином копії журналу обліку якості стічних вод, що скидаються (очисні споруди №1) та завіреної належним чином копії журналу обліку водовідведення КОС №1 Красилівського ПВКГ стало можливим у відповідності до Методики провести розрахунок розміру збитків, заподіяних державі наднормативним скидом забруднюючих речовин (сухий залишок (мінералізація), АПАР, нафтопродукти) зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством у річку Случ Красилівським підприємством водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 302 636,00 грн.

Зазначає, що мінералізація води – загальний вміст у воді мінеральних речовин (розчинених іонів, солей і колоїдів), який виражається у вигляді однієї із таких величин: експериментально визначений сухий залишок, сума йонів, сума мінеральних речовин, розрахований сухий залишок. Показник "сухий залишок" характеризує загальну масу речовин, отриману після випарювання фільтрованої води та подальшого висушування осаду при температурі 105 С до постійної маси з послідуючим його зважуванням на терезах, тобто визначили показник сухого залишку експериментально.

Відділ інструментально- лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області уповноважений наказом Державної екологічної інспекції України від 04.03.2019р. за №91 на проведення вимірювань, у сфері законодавчо регульованої метрології під час здійснення контролю стану навколишнього природного середовища (води поверхневі, зворотні, підземні (із спостережувальних свердловин) по сухому залишку).

Разом з тим, звертає увагу на те, що хімічна лабораторія по контролю за якістю очищення стічних вод відповідача здійснює вимірювання за показником "сухий залишок". Отже, проведення розрахунку по сухому залишку є таким, що відповідає вимогам законодавства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами на Красилівському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів, про що складено акт від 20.02.2020 року №159/03.

У акті зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення Красилівським підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів, який є первинним водокористувачем, абзацу третього частини 1 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема не виконано п.3 припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №755/03 від 09.12.2019 року щодо виконання умов дозволу на спеціальне водокористування №550/ХМ/49д-19 (пункт 1 Умов спеціального водокористування) – припинення наднормативних скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням нормативів ГДС, зокрема, (за протоколом Інспекції №15-20 вимірювань вмісту показників складу та властивостей проб вод від 17.02.2020 року фіксується перевищення нормативів ГДС по сухому залишку (498 мг/дм3 при нормативі ГДС 395,5 мг/дм3)) та ін.

Акт підписаний представниками Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів (т.в.о. начальника Кучером О.М., головним інженером Лісовським В.В., майстром очисних споруд Стафурським М.В., начальником лабораторії Літнарович С.Р.)

24.02.2020 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Вишомірською О.Ю. складено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі Красилівським підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме внаслідок скидів зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у річку Случ, що підлягають нормуванню згідно із законодавством.

Розрахунок проведено за формулою 12 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783.

У розрахунку зазначено, що маса наднормативних скидів забруднюючих речовин (сухий залишок (мінералізація) АПАР, нафтопродукти) розрахована на підставі даних Красилівського ВПКГ про фактичні витрати зворотних вод та тривалості скиду зворотних вод, які внесені до журналу обліку водовідведення, розпочатого 01.01.2017 року, даних Красилівського ВПКГ щодо обліку якості стічних вод, що скидаються з очисних споруд №1, які внесені до журналу обліку якості стічних вод, розпочатого 02.04.2015 року.

Розрахунком встановлено розмір збитків у сумі 302 636,00 грн.

Звернення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів від 23.03.2020 року про сплату до державного бюджету збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 302 636,00 грн. залишено останнім без задоволення.

Згідно поданого позивачем до матеріалів справи протоколу №000570 від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення, начальник лабораторії Красилівського ВПКГ Літнарович С.В. здійснила адміністративне правопорушення тим, що в ході проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства виявлено порушення правил охорони водних ресурсів і забруднення вод р.Случ внаслідок скиду зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС, що підтверджено протоколами №15-20, №16-20 від 17.02.2020р. та від 19.02.2020р. вимірювань вмісту показників та складу властивості вод, що є порушенням ст.44, ст.70 Водного кодексу України. Протокол підписаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Вишомірською О.Ю. та начальником лабораторії Красилівського ВПКГ Літнарович С.В.

Згідно поданого позивачем до матеріалів справи протоколу №000571 від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення, начальник лабораторії Красилівського ВПКГ Літнарович С.В. здійснила адміністративне правопорушення тим, що в ході проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що посадовою особою не здійснюється визначення якості вод, що скидаються, що є порушенням ст.44 Водного кодексу України. Протокол підписаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Вишомірською О.Ю. та начальником лабораторії Красилівського ВПКГ Літнарович С.В.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2020 року №62/03 громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке визначено ч.1 ст.59 та ст.60 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Суму штрафу сплачено Красилівським ПВГК згідно платіжного доручення №1526 від 24.02.2020 року. У призначенні платежу зазначено "штраф утриманий з з/п ОСОБА_2 згідно постанови №62/03 від 21.02.2020р. Державної екологічної інспекції у Хмельниц. області. код класиф. дох.2108110".

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку нормативів гранично допустимих скидів (ГДС) забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами Красилівського ПВКГ м.Красилів, виконаного приватним підприємством "Екоінформ –ЛД", та погодженим т.в.о. начальника Красилівського КПВГ Кучером О.М. у 2019 році категорію водного об`єкту, що приймає зворотні води визначено як рибогосподарську.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до ст.44 Водного кодексу України в водокористувачі зобов`язані: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Згідно ст.110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод.

За ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно ст.67 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" спори у галузі охорони навколишнього природного середовища вирішуються судом, місцевими радами чи органами, які утворюються ними, відповідно до їх компетенції і в порядку, встановленому законодавством України.

У відповідності до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно статті 69 зазначеного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом враховується, що факт порушення вимог природоохоронного законодавства встановлений актом від 20.02.2020 року №159/03 за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами на Красилівському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів. Акт підписаний представниками Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та повноважними представниками Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.Красилів (т.в.о. начальника Кучером О.М., головним інженером Лісовським В.В., майстром очисних споруд Стафурським М.В., начальником лабораторії Літнарович С.Р.) без заперечень.

Маса наднормативних скидів забруднюючих речовин (сухий залишок (мінералізація) АПАР, нафтопродукти) розрахована позивачем на підставі даних Красилівського ПВКГ про фактичні витрати зворотних вод та тривалості скиду зворотних вод, які внесені до журналу обліку водовідведення, розпочатого 01.01.2017 року, даних Красилівського ПВКГ щодо обліку якості стічних вод, що скидаються з очисних споруд №1, які внесені до журналу обліку якості стічних вод, розпочатого 02.04.2015 року.

Протоколи №000570 від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення протоколу, №000571 від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2020 року №62/03 на начальника лабораторії Красилівського ПВКГ Літнарович С.В., утримання штрафу відповідачем із заробітної плати ОСОБА_2 свідчить про визнання факту правопорушення Красилівським ПВКГ.

При визначенні розміру збитків позивачем обґрунтовано застосовано Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача стосовно невірного застосування коефіцієнта Ккат, який дорівнює 1,6 в розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних водному об`єкту внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством у річку Случ, а також доводи про те, що відповідач помилково посилається на необхідності застосування СанПіН №4630-88 (Санітарні правила і норми охорони поверхневих вод від забруднення в редакції від 21.10.1991 року), оскільки річка Случ в межах Хмельницької області (в тому числі Красилівського району) не використовується для господарсько-побутового використання, та про те, що позивачем необґрунтовано ототожнюються такі забруднюючі речовини як мінералізація та сухий залишок - судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та викладеними судом висновками.

Крім того, як вбачається із поданого позивачем розрахунку нормативів гранично допустимих скидів (ГДС) забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами Красилівського ПВКГ м.Красилів, виконаного Приватним підприємством "Екоінформ –ЛД", та погодженим т.в.о. начальника Красилівського КПВГ Кучером О.М. у 2019 році категорію водного об`єкту, що приймає зворотні води визначено як рибогосподарську.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати по сплаті судового збору також підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (32500, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна, 6; код ЄДРПОУ 14153813) 302 636,00грн. (триста дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 00 коп.) шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на користь держави в дохід Державного бюджету України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Красилівської міської ради (ОТГ), зарахувавши кошти за реквізитами: ГУК у Хмельницькій області/Красилівська мтг, номер рахунку UA038999980333139331000022717, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП).

Видати наказ.

Стягнути з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (32500, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна, 6; код ЄДРПОУ 14153813) на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2, код ЭДРПОУ 38045514) 4 539,54грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 54 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.03.2021р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надісл. всім рек. з пов. про вручення): 1- до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2); 3 - відповідачу (32500, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна, 6).