Рішення № 95304869, 01.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р.Справа № 922/3339/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат (вх. 4092 від 18.02.2021) по справі

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків про стягнення дивідендів

за участю представників:

позивача – Хіміч В.О.

відповідача – Лобода Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 було задоволено позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), вирішено стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.

18.02.2021 через канцелярію господарського суду від Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) надійшла заява (вх. № 4092) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" судові витрати на професійну правничу допомогу, що були здійснені позивачем при розгляді справи № 922/3339/20, у сумі 17140,00 євро, що за курсом НБУ станом на 16.02.2021 еквівалентно 581555,06 грн.

Ухвалою від 22.02.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2021 р. о 12:30.

01.03.2021 до суду надійшли заперечення відповідача (вх. 4817) на заяву про стягнення з АТ «Турбоатом» витрат на професійну правничу допомогу.

В призначеному на 01.03.2021 судовому засіданні з розгляду заяви представник відповідача підтримав подані заперечення та просив суд зменшити розмір заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу. Представник позивача підтримав подану заяву та просив суд покласти на відповідача судові витрати на правничу допомогу у повному обсязі.

Розглянувши заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат (вх. 4092 від 18.02.2021) та подані відповідачем заперечення (вх. 4817 від 01.03.2021), судом встановлено наступне.

Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (Республіка Кіпр) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (м. Харків) та просила суд: стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29 818 321 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня, 05 копійок; стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом даної позовної заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» загальною номінальною вартістю 5 912 795,25 грн., що становить 5,5980% у статутному капіталі AT «ТУРБОАТОМ», з огляду на те, що BISCONE LIMITED, яка є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій AT «ТУРБОАТОМ», була включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2016 рік, останнє було зобов`язане не пізніше 20.10.2017 виплатити BISCONE LIMITED дивіденди у розмірі 29 818 321,05 грн. (23 651181 штук * 1,260754 грн.). Однак, станом на 01.10.2020 BISCONE LIMITED не було отримано від AT «ТУРБОАТОМ» дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності останнього у 2016 році.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 було задоволено позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), вирішено стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.

В позовній заяві Компанією з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) було заявлено попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000000,00 грн та зазначено, що документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

18.02.2021 через канцелярію господарського суду від Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) надійшла заява (вх. № 4092) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить стягнути з Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" судові витрати на професійну правничу допомогу, що були здійснені позивачем при розгляді справи № 922/3339/20, у сумі 17140,00 євро, що за курсом НБУ станом на 16.02.2021 еквівалентно 581555,06 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 17140,00 євро, що за курсом НБУ станом на 16.02.2021 еквівалентно 581555,06 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020, копію завдання № 1 від 01.09.2020, копію додаткової угоди № 1 від 04.11.2020 до завдання № 1 від 01.09.2020, детальний опис послуг від 16.02.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 12.02.2021 на суму 17140,00 євро, рахунок-фактуру № 1 від 04.11.2020, повідомлення про зовнішній переказ коштів від 23.11.2020, виписку по особовим рахункам з 02.11.2020 по 30.11.2020 від 15.02.2021, рахунок фактуру № 3 від 12.02.2021, повідомлення про зовнішній переказ коштів від 15.02.2021.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу відповідач вказував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин справи та фінансового стану обох сторін. На думку відповідача, вартість правничої допомоги значно завищена.

Надаючи оцінку викладеним доводам, суд враховує наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи зазначені критерії, судом було встановлено, що предметом спору по даній справі було стягнення з відповідача дивідендів в розмірі 29818321,05 грн, позивач у справі є юридична компанія, зареєстрована в Республіці Кіпр, представництво за захист інтересів позивача здійснювався Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та партнери» згідно укладеного договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020, копії завдання № 1 від 01.09.2020, копію додаткової угоди № 1 від 04.11.2020 до завдання № 1 від 01.09.2020.

У прийнятому по справі рішенні судом було встановлено, що спір виник з вини відповідача. Також, судом було зазначено, що за більше ніж три місяці слухання справи відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач лише звертався до суду з численними клопотаннями про відкладення судових засідань (клопотання від 03.11.2020 за вх. 25557, від 20.11.2020 за вх. 27094, від 14.12.2020 за вх. 29120, від 18.01.2021 за вх. 1074, від 11.02.2021 за вх. 3402).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи умови кладеного позивачем з представником договору про надання правничої допомоги, а також те, що спір у даній справі виник з вини відповідача, розмір заявлених позивачем судових витрат складає менше 2 % від суми позовних вимог, та враховуючи відсутність дій відповідача щодо досудового вирішення спору і щодо врегулювання спору мирним шляхом, поведінку сторони відповідача під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Розмір та фактичне понесення заявлених позивачем судових витрат підтверджується описом послуг від 16.02.2021, актом приймання-передачі наданих послуг від 12.02.2021 на суму 17140,00 євро, рахунком-фактурою № 1 від 04.11.2020, повідомленням про зовнішній переказ коштів від 23.11.2020, випискою по особовим рахункам з 02.11.2020 по 30.11.2020 від 15.02.2021, рахунком фактурою № 3 від 12.02.2021, повідомленням про зовнішній переказ коштів від 15.02.2021.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також відсутність доказів не співмірності заявлених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17140,00 євро, що за курсом НБУ станом на 16.02.2021 еквівалентно 581555,06 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат (вх. 4092 від 18.02.2021)

Ухвалити у справі № 922/3339/20 додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 17140,00 євро, що за курсом НБУ станом на 16.02.2021 еквівалентно 581555,06 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 04.03.2021.

Суддя Л.С. Лаврова