Ухвала суду № 95304839, 04.03.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/116/21 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/116/21,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука подано до Господарського суду Тернопільської області заяву без номеру від 26.02.2021 (вх.№130 від 26.02.2021) про забезпечення позову до подання позовної зави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", про примусове виконання договірних зобов`язань, передбачених договором постачання природного газу №1Г від 10.12.2020, а саме: до вирішення справи по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука; до вирішення справи по суті заборонити Приватному акціонерному товариству “Тернопільміськгаз” вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву без номеру від 26.02.2021 (вх.№130) розподілено судді Бурда Н.М. (Протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.02.2021 – господарська справа №921/113/21).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 у справі №921/113/21 дану заяву без номеру від 26.02.2021 (вх.№130) повернуто заявнику на підставі ст.ст.136, 139,140, 234 ГПК України. Зазначено, що повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з недотриманням приписів статті 139 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою після усунення виявлених судом недоліків.

Після усунення встановлених судом недоліків заяви б/н від 26.02.2021 (вх.№130 від 26.02.2021) 01.03.2021 Тернопільське вище професійне училище №4 імені Михайла Паращука повторно звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021), у якій просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", про примусове виконання договірних зобов`язань, передбачених договором постачання природного газу №1Г від 10.12.2020, а саме:

1) до вирішення справи по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» (вул. Тобольська, 38, літера А-5, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 39796845) вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука (ЕІС-код 56XS00002T7IB002), вул. Галицька 29, м.Тернопіль;

2) до вирішення справи по суті заборонити Приватному акціонерному товариству «Тернопільміськгаз» (вул. Шептицького 20, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 21155959) вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука (ЕІС-код 56XS00002T7IB002), вул.Галицька 29, м. Тернопіль.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву передано на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021).

02.03.2021 суддею Господарського суду Тернопільської області Андрусик Н.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №921/116/21 у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.03.2021 заяву судді Андрусик Надії Олексіївни від 02.03.2021 про самовідвід у розгляді заяви у справі №921/116/21 задоволено з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, а саме: заяву не розподілено раніше визначеному складу суду (абзаци 1, 4 п.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №5 від 27.12.2019).

З огляду на викладене заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука б/н від 01.03.2021 передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Господарського суду Тернопільської області, за результатом проведення якого названу заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Бурді Н.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2021 долучено до матеріалів розгляду заяви).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на факт укладення 10.12.2020 між Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” (Постачальник) договору про закупівлю (постачання) природного газу №1Г (з долученими до них додатковими угодами) та факт укладення 25.01.2021 між Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя та Приватним акціонерним товариством “Тернопільміськгаз” типового договору розподілу природного газу №379.

16.02.2021 на адресу заявника від ТОВ "Газенергопроект" надійшов лист №1902/7 від 16.02.2021 щодо дострокового розірвання договору №1Г від 10.12.2020 про закупівлю (постачання) природного газу, в яких останній просить вважати розірваним договірні відносини з Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука, що тягне за собою припинення постачання природного газу з 09.03.2021. Звернення ТОВ “Газенергопроект” мотивоване неможливістю виконувати зобов`язання по договору через зростання ціни природного газу на ринку більше ніж на 70%, що призводить до збитків. До листа Постачальником долучено примірник Додаткової угоди до договору постачання природного газу №1Г від 10.12.2020 про розірвання вказаного Договору для підписання Споживачем.

Крім того, на адресу Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука надійшло повідомлення про припинення (обмеження ) газопостачання №2 від 22.02.2021, підписане керівником Постачальника, яким запропоновано у термін до 27.02.2021 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

Припинення газопостачання з 09.03.2021 заявник вважає незаконним, у зв`язку із чим має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ “Газенергопроект” з вимогою про примусове виконання договірних зобов`язань, передбачених договором про закупівлю (постачання) природного газу №1Г від 10.12.2020, за участю ПрАТ “Тернопільміськгаз”, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також заявник стверджує, що належним чином виконує умови Договору щодо строку розрахунків за спожитий природний газ, що підтверджується актом №01 приймання -передачі природного газу та платіжними дорученнями №45, №46 від 17.02.2021;

- вважає, що дії по припиненню чи обмеженню газопостачання в опалювальний період загрожують значними збитками, викликаними паралізуванням нормальної діяльності училища що є бюджетною організацією, на яку покладено обов`язок із надання освітніх послуг та яке має на праві оперативного відання 2 гуртожитки;

- вжиття заходів забезпечення позову у визначений спосіб убезпечить від надсилання постачальником Оператору ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу.

З огляду на викладене Тернопільське вище професійне училище №4 імені Михайла Паращука вважає, що для ефективного захисту його прав як споживача електричної енергії необхідно тимчасово заборонити ТОВ “Газенергопроект” та ПрАТ “Тернопільміськгаз” вчиняти дії щодо припинення постачання газу до вирішення справи по суті.

04.03.2021 на електронну адресу суду представником заявником надіслано заяву б/н від 04.03.2021 про долучення до матеріалів зави про забезпечення позову доказів на підтвердження його повноважень як представника, а саме:копію посадової інструкції, копію наказу про призначення на посаду №82-н від 26.10.2020.

Розглянувши заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/116/21, суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України випливає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

10.12.2020 між Тернопільським між Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені Михайла Паращука та Товариством з обмеженою відповідальністю “Газенергопроект” укладено договір про закупівлю (постачання) природного газу №1Г, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався протягом періоду споживання з 01.01.2021 по 31.12.2021 поставити споживачеві природний газ в обсязі 180000 м.куб., а споживач оплатити постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п. 1.1, 1.2 Договору).

В п.1.7 Договору сторони домовилися, що їхні відносини, що не врегульовані Договором, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, Кодексом газотранспортної системи та Кодексом газорозподільчих систем, затвердженими в установленому законом порядку.

Пунктом 3.1 Договору встановлена ціна за 1000 куб.м. газу на місяць укладення Договору - 4743 грн, ціна на кожний наступний місяць постачання газу розраховується за наведеною у Договорі формулою.

Згідно п. 3.2. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пункту 3.1. Договору, буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання- передачі газу та розрахунках за природний газ згідно з умовами Договору.

Порядок припинення та відновлення постачання газу передбачений розділом 7 Договору. Так у відповідності до п. 7.1. Договору Постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі:

- проведення Споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за Договором;

- перевитрат місячного підтвердженого обсягу природного газу (за виключенням передбачених цим Договором обсягів);

- розірвання договору постачання природного газу;

- відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування;

- настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними.

Постачання Споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених Законом України (п. 7.2 Договору).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення іх підписів печатками (за наявності) і діє в частині постачання природного газу з 01.01.2021 року до З1 грудня 2021 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1. Догвору).

У п. 11.2. - 11.3. Договору сторони дійшли згоди, що Припинення чи розірвання Договору можливе за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору або за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін на підставі та в порядку, встановлених чинним законодавством України та Договором. Всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями Договору.

Однак, ТОВ "Газенергопроект" направило заявнику листа №1902/7 від 16.02.2021 про дострокове розірвання договору №1Г від 10.12.2020 про закупівлю (постачання) природного газу, в якому повідомляє про розірвання договірних відносин з Тернопільським вищим професійним училищем №4 імені ОСОБА_1 в односторонньому порядку, що тягне за собою припинення постачання природного газу з 09.03.2021. Звернення ТОВ “Газенергопроект” мотивоване неможливістю виконувати зобов`язання по договору через зростання ціни природного газу на ринку за даними Української енергетичної біржі більше ніж на 70%.. За твердженням ТОВ "Газенергопроект", дані обставини позбавляють його можливості належно виконувати умови укладеного договору в частині поставки природного газу споживачу. Також вказаним листом повідомлено Споживача про те, що на підставі ст. 40 Закону України “Про публічні закупівлі” він має можливість провести переговорну процедуру закупівлі з будь-яким іншим постачальником.

В якості додатків до звернення Постачальником додано примірник проекту додаткової угоди про розірвання договору з проставленими на ній підписом директора ТОВ "Газенергопроект" та відтиском печатки юридичної особи.

Зміст п. 70 Постанови Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 “Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива” вказує, що опалювальний сезон в Україні триває з 16 жовтня по 15 квітня включно.

Проте, у адресованому споживачу листі зазначено про припинення постачання природного газу з 09.03.2021, із наведених у ньому підстав. Тобто, значно раніше встановленого урядом періоду закінчення опалювального сезону.

Разом з цим, запропонований постачальником варіант проведення переговорної процедури закупівлі природного газу потребує дотримання споживачем визначеного Законом України “Про публічні закупівлі” порядку та строків, яких у Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову не має.

Частина 3 статті 138 ГПК України передбачає, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зміст заяви б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021) вказує на існування у Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука наміру на звернення до суду з позовом до ТОВ “Газенергопроект” з вимогою про примусове виконання договірних зобов`язань, передбачених договором про закупівлю (постачання) природного газу №1Г від 10.12.2020, за участю ПрАТ “Тернопільміськгаз”, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позов в процесуальному сенсі - це звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вже згадувані п. 2, п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України передбачають можливість забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/116/21, здійснивши оцінку доказів та обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд приймає як обґрунтовані доводи заявника щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу до вирішення справи по суті, як такого, що є виправданим, адекватним, співмірним та таким, що має зв`язок між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з якою заявник має намір звернутись до суду, зокрема, з огляду на те, що:

- між сторонами відсутня згода на дострокове припинення договору №1Г від 10.12.2020, термін дії якого в частині постачання заявнику газу закінчується 31.12.2021;

- ТОВ "Газоенергопроект" висловлено однозначний намір припинити постачання споживачу (заявнику) газу з 09.03.2021 за договором №1Г від 10.12.2020, тобто до спливу строку правочину та закінчення опалювального сезону;

- у споживача станом на 04.03.2021 відсутні правочини з іншими постачальниками газу, а для їх укладення Тернопільському вищому професійному училищу №4 імені ОСОБА_1 необхідно здійснити процедури, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі".

Щодо наведеної у заяві про забезпечення позову вимоги, яка стосуються заборони ПрАТ "Тернопільміськгаз" припиняти подачу природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_1 до вирішення справи по суті, суд зазначає, що його характер є похідним від вищевказаної задоволеної судом вимоги.

У зв`язку з задоволенням заяви про забезпечення позову в частині заборони ТОВ "Газенергопроект" вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на підставі договору №1Г від 10.12.2020, відсутності в матеріалах справи доказів вчинення ТОВ "Газенергопроект" дій, передбачених п. 5.3.4 договору №1Г від 10.12.2020, які полягають у наданні доручення Оператору ГРМ на обмеження (припинення) постачання газу Споживачеві відповідно до порядку, встановленого законодавством, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги похідного характеру щодо заборони ПрАТ "Тернопільміськгаз" припиняти подачу природного газу на об`єкти до вирішення справи по суті, як передчасно заявленої.

Пунктом 1 частини 13 статті 145 ГПК України зазначено, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 86, 136-140, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/116/21 - задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (вул. Тобольська, 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ідентифікаційний код 39796845) вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука (ЕІС-код 56XS00002T7IB002), вул. Галицька 29, м.Тернопіль до вирішення справиз по суті.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Тернопільське вище професійне училище №4 імені Михайла Паращука (вул. Галицька, 29, м. Тернопіль, 46010, ЄДРПОУ 02547659).

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (вул. Тобольська, 38, літера А-5, м. Харків, 61072, ідентифікаційний код 39796845).

5. Дана ухвала є виконавчим документом, який в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 04.03.2021.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки - до 04.03.2024 включно.

7. В частині заяви Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука б/н від 01.03.2021 (вх. номер 133 від 01.03.2021) про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/116/21 про заборону Приватному акціонерному товариству «Тернопільміськгаз» (вул. Шептицького 20, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 21155959) вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу на об`єкти Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука (ЕІС-код 56XS00002T7IB002), вул.Галицька 29, м. Тернопіль до вирішення справи по суті - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М. Бурда