YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Господарський суд Сумської області

Рішення № 95304755, 01.03.2021, Господарський суд Сумської області

Дата ухвалення

01.03.2021

Номер справи

920/620/19

Номер документу

95304755

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.2021 Справа № 920/620/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/620/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, код 39765885),

2. Білопільської міської ради (вул. Соборна, 70, м. Білопілля,

Сумська область, 41800).

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від першого відповідача: не прибув,

від другого відповідача: не прибув,

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року №040962600959) укладеною в редакції, узгодженої сторонами (викладена у позовній заяві). А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.07.2019, 12:30.

11.07.2019 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 30.07.2019, 11:30.

26.07.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

30.07.2019 розгляд справи № 920/620/19 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 05.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено розгляд справи на 10.09.2019, 11:00.

19.08.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив.

09.09.2019 відповідачем подано до суду клопотання в порядку ст. 42, 46 ГПК України. Відповідно до по даного клопотання відповідач просить суд зупинити провадженні у даній справі на підставі п.7 ст. 228 ГПК України, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема до перегляду рішення у справі № 378/596/16 за позовом ТОВ «Журавлинське» до ТОВ «Інтерагроінвест».

Ухвалою суду від 10.09.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16.

16.12.2020 від позивача надійшло електронною поштою до суду клопотання б/н, б/д (вх.№3845к від 16.12.2020) про поновлення розгляду справи, відповідно до якого зазначає, що 08.12.2020 було опубліковане рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16. Враховуючи викладене, просить суд поновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 28.12.2020, 11:10.

В судовому засіданні 28.12.2020 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 04.01.2021, 14:30.

04.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання б/н, б/д (вх.№11/21 від 04.01.2021) про залучення документів.

04.01.2021 представником позивача надіслано до суду клопотання б/н, б/д (вх.№ 86к від 04.01.2020) про залучення співвідповідача. Відповідно до якого просить суд залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Білопільську міську раду.

Ухвалою суду від 04.01.2021 клопотання позивача б/н, б/д про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справу в якості співвідповідача Білопільську міську раду, призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.01.2021 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю. та Джепа Ю.А.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято справу №920/620/19 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., судді Джепа Ю.А.; розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 27.01.2021, 10:30.

13.01.2021 представником позивача подано клопотання б/н, б/д (вх.№245/21 від 13.01.2021) про залучення документів, а саме на виконання ухвали суду від 04.01.2021 надає до суду докази направлення Білопільській міській раді позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 27.01.2021 клопотання позивача б/н, б/д (вх.№245/21 від 13.01.2021) задоволено; залучено до матеріалів справи докази направлення Білопільській міській раді позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив (супровідний лист від 12.01.2021, накладна № 4180002510696 від 12.01.2021, фіскальний чек № 0191598 0138411 від 12.01.2021, опис вкладення від 12.01.2021); відкладено підготовче засідання на 09.02.2021, 11:00.

Ухвалою суду від 28.01.2021 виправлено описку в протоколі судового засідання від 27.01.2021 та п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 27.01.2021, викладено її в наступній редакції: «Відкласти підготовче засідання на 08.02.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5».

Ухвалою суду від 08.02.2021 закрите підготовче провадження у справі №920/620/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2021.

В дане судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання від 01.03.2021 (вх. №2166/20), в якому просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не подав, надіслав на адресу суду клопотання №460/02-16 від 18.02.2021 (вх. №1812/21) про розгляд справи без участі представника відповідача 2, покладається на розсуд суду під час прийняття рішення у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

13 травня 2009 між фізичною особою-підприємцем Несторенко Т.П. (Орендар) та Білопільською районною державною адміністрацією в Сумській області (Орендодавець) було укладено Договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Терещенківської сільської ради, загальною площею 20,0096 га (сіножаті).

Зі змісту п. 8 Договору вбачається, що Договір укладено на 10 років з 13.05.2009 по 12.05.2019. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2009 за №040962600959.

На виконання умов Договору Білопільська РДА передала позивачу земельну ділянку кадастровий № 5920688600:02:002:0149 площею 20,0096 га, яка розташована на території Терещенківської сільської ради, Білопільського району, Сумської області. Разом з тим було погоджено межі вказаної земельної ділянки, про що складено акт прийому-передачі земельної ділянки, який міститься в матеріалах справи.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за весь час користування вищезазначеною земельною ділянкою (з 2009 року) належним чином виконував та продовжує виконувати умови Договору, користування земельною ділянкою здійснюється виключно за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своєчасно та в повному обсязі проводиться сплата орендної плати, податків та інших обов`язкових платежів. У зв`язку з закінченням встановленого договором терміну, на який його було укладено (по 12.05.2019), на виконання п. 8 договору оренди позивач 02.04.2019 року звернувся до Відповідача з листом-повідомленням про поновлення Договору, проте відповідач листом №28-18-0.6.-3775/2-19 від 06.06.2019 повідомив позивача про те, що строк дії Договору оренди закінчився і відповідач не вбачає правових підстав для його поновлення.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача 1 є протиправними і такими, що порушують його права як суб`єкта господарювання на користування вищезазначеною земельною ділянкою, оскільки переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припиняється, якщо орендодавець повідомить про наявність заперечень щодо поновлення протягом місяця з моменту звернення орендаря, у зв`язку з чим просить суд захистити його порушене право та визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року №040962600959) укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земель державної власності

сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га

від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12.06.2009 № 040962600959)

та внесення змін до нього

м. Суми „ " 2019 р.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі начальника Усик Наталії Андрвївни, яка діє на підставі довіреності від ______іменоване в подальшому „Орендодавець", з одного боку, та ФОП Несторенко Тетяни Павлівни, що діє на підставі Статуту, іменований в подальшому „Орендар", з другого боку, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від №, згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України „Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1.Сторони вирішили поновити термін дії договору оренди землі від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року № 040962600959) на 7 (сім) років.

2.Викласти умови договору оренди землі (державна реєстрація від 12 червня 2009 року № 040962600959) в наступній редакції:

2.1. Предмет договору

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надає, а гр. ОСОБА_1 - орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області.

2.2. Об`єкт оренди

2.2.1. В оренду передається земельна ділянка державної власності загальною площею 20,0096 гектара (сіножаті), кадастровий номер - 5920688600:02:002:0149. 2.2.2. На земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури - відсутні.

2.2.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2019 становить 199782,31 грн.

2.3. Строк дії договору

2.3.1.Договір укладається на 7 років з урахуванням ротації культур. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити про намір продовжити його дію.

2.3.2. Після закінчення строку договору „Орендар", у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

2.3.3. „Орендар" зобов`язаний повідомити „Орендодавця" про намір поновити договір оренди землі за 30 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.

2.4. Орендна плата

2.4.1. Річна орендна плата вноситься „Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря та становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 23973,87 грн.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності Здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

2.4.2. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця в рівних долях на розподільчий рахунок Куянівської сільської ради відкритому у Білопільському Управлінні Державної казначейської служби України Сумської області. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельними ділянками.

2.4.3. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

2.4.4. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- стягується пеня у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ діючої на день виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

2.5. Умови використання земельної ділянки

2.5.1. Земельні ділянки відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення.

2.5.2. Цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2.5.3. Умови збереження стану об`єкта оренди:

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- використовувати взяті з оренду земельні ділянки за цільовим призначенням;

- використовувати землю ефективно, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні та протиерозійні технології;

- запобігати погіршенню екологічного стану на території в результаті своєї господарської діяльності;

- додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля.

2.6. Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду.

2.6.1. В разі припинення дії Договору Орендар зобов`язаний повернути земельні ділянки у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов`язаний із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, який визначається відповідно до порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого становою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.

2.6.2. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованих земельних ділянок, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цим ділянкам, не підлягають відшкодуванню.

2.6.3.Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок виконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим Договором. Збитками вважаються:

- фактичні витрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або належним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен був здійснити для відновлення свого порушеного права.

- доходи, які орендар міг би реально отримати в разі неналежного виконання орендодавцем умов договору.

2.6.4. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

2.7 Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

2.7.1. На орендовані земельні ділянки встановлені обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб:

- заборона на зміну цільового призначення без проекту землеустрою:

- дотримання агротехнічних вимог, що використовуються при сільськогосподарському виробництві;

- використання земельних ділянок для ремонту інженерних комунікацій;

- право на оренду земельних ділянок не може бути відчужено орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

2.7.2. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

2.8. Інші права та обов`язки сторін

2.8.1. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з оговором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати.

2.8.2. Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування земельні ділянки у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельних ділянок в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованих земельних ділянок;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися Орендованими земельними ділянками;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельних ділянок, які в процесі їх використання можуть спричинили екологічно небезпечні наслідки для довкілля або привести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

2.8.3. Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди;

- отримувати доходи з орендованих земельних ділянок.

2.8.4. Орендар земельних ділянок зобов`язаний:

- приступати до використання земельних ділянок в строки, встановлені договором оренди землі.

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації додаткової угоди надати копію угоди відповідному органу доходів і зборів;

- відповідно до Закону України «Про карантин рослин» проводити за рахунок власних коштів заходи по знищенню карантинних рослин на земельних ділянках.

2.9. Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

2.10. Страхування об`єкта оренди

2.10.1. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цієї додаткової угоди.

2.10.2. Друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.

2.11. Зміна умов договору і припинення його дії.

2.11.1. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згдою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

2.11.2. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його укладено;

- придбання орендарем земельних ділянок у власність;

- викупу земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- відмови орендаря від використання земельної ділянки.

Договір припиняється також у інших випадках, передбачених законом.

2.11.3. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною Обов`язків, передбачених цим договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

2.11.4. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є систематична (протягом 3 місяців підряд) не сплата орендної плати.

2.11.5. Перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою до розірвання договору.

2.11.6. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

2.12. Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору.

2.12.1. 3а невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

2.12.2. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

2.13. Прикінцеві положення

2.13.1. Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

2.13.2. Цей договір укладений у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них знаходиться у „Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, другий - у „Орендаря" Несторенко Тетяни Павлівни, третій - у Реєстраційній службі.

Невід`ємними частинами договору є:

- кадастровий план земельних ділянок з відображенням обмежень (обтяжень) її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- план або схема земельних ділянок;

- акт визначення меж в натурі (на місцевості);

- акт приймання - передачі земельних ділянок.

2.13.3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається „Орендарем" до відповідного органу доходів і зборів.

2.13.4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 12 червня 2009 № 040962600959) та набирає чинності після підписання сторонами та реєстрації права оренди.

2.13.5.Орендар зобов`язується на протязі трьох місяців з моменту підписання додаткової угоди, виготовити та надати Орендодавцю завірену належним чином копію агрохімічного паспорта на орендовану ділянку.

Реквізити сторін:

«Орендодавець» «Орендар»

Головне управління ФОП Несторенко Тетяна Павлівна

Держгеокадастру у Сумській Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий

області 28.11.2000 Білопільським РВ УМВС

Адреса

Юридична адреса Білопільський р-н, с. Новоандріївка,

40021 м.Суми, вул. вул. Миру, За

Петропавлівська, 108

код ЄДРПОУ 39765885

тел.(0542) 70-09-15 Тел. 0505837447

Підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

__ ___Т.П.Несторенко

М.П.»

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Держгеокадастру України №308 від 17.11.2016 р. затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Сумської області.

Відповідно до статей 151, 117, 122 Земельного кодексу України, Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 р. № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 № 485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності», керуючись Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53), Білопільській міській раді Сумського району (Білопільського району) Сумської області було передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загального площею 4415,4448 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Білопільської об`єднаної територіальної громади Сумського району (Білопільського району) Сумської області згідно з актом приймання-передачі, до складу яких включено і спірну земельну ділянку, кадастровий номер 5920688600:02:002:0149 площею 20,0096 га, яка розташована на території Терещенківської сільської ради, Білопільського району, Сумської області.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на правову конструкцію, що передбачена ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зазначаючи про те, що більше ніж за місяць повідомив відповідача 1 про бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, проте відповідач 1 запропонував позивачу переглянути умови Договору та надання агротехнічного паспорту, на що позивач погодився та прийняв пропозицію.

У зв`язку з закінченням встановленого договором терміну, на який його було укладено (по 12.05.2019), на виконання п. 8 договору оренди позивач 02.04.2019 року звернувся до Відповідача 1 з листом-повідомленням про поновлення Договору.

У листі-відповіді № 28-18-0.6-2781/2-19 від 25.04.2019 відповідач 1 повідомив позивача про те, що вважає за можливе розглянути питання про поновлення Договору за умови перегляду викладених позивачем умов в проекті поданої додаткової угоди та надання агрохімічного паспорта на земельну ділянку кадастровий номер 5920688600:02:002:0149 площею 20,0096 га.

Листом від 10.03.2019 позивач повідомив відповідача 1 про те, що пропозиції відповідача, викладені у листі № 28-18-0.6-2781/2-19 від 25.04.2019 ним прийняті та включені до нової редакції проекту додаткової угоди до Договору, яка додається до листа. Крім того, у листі позивач зазначив, що з метою виготовлення агрохімічних паспортів на земельні ділянки ним укладено договір з ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», копію якого долучено до листа.

У той же час, листом №28-18-0.6.-3775/2-19 від 06.06.2019 відповідач повідомив позивача про те, що строк дії Договору оренди закінчився і відповідач не вбачає правових підстав для його поновлення.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту направлення позивачем першого листа-повідомлення про поновлення спірного договору оренди (02.04.2019) до отримання другої відповіді відповідача 1 про неможливість поновлення договору оренди (10.06.2019) минуло більше 2-х місяців.

Крім того, суд зазначає, що пропозиція внесення змін до проекту додаткової угоди не може вважатись відмовою в поновленні договору оренди землі та не звільняє відповідача від обов`язку прийняти відповідне рішення в межах місячного строку. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 30.05.2019 у справі №461/2781/17.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем 1 на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні спірного Договору протягом строку, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Статтею 27 Закону визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, дійшовши висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 зазначила, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною 8 статті 33 Закону, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Відтак, оскільки позивачем було правильно обрано спосіб захисту своїх прав, відповідно до приписів законодавства, обґрунтовуючи порушення своїх прав на поновлення договору оренди, позивач вправі розраховувати на їх захист незалежно від того, як інша сторона спору (орендодавець) розпорядилась об`єктом спору і договору оренди землі, який позивач просить поновити в суді.

Враховуючи те, що позивачем було надіслано на адресу відповідача 1 у строки, встановлені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а також беручи до уваги відсутність доказів направлення на адресу позивача з боку відповідача 1 заперечень щодо продовження дії Договору в обумовлені Законом України «Про оренду землі» строки, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а додаткова угода до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12.06.2009 №040962600959) та внесення змін до нього підлягає визнанню укладеною в редакції, наведеній позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, інші судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 20,0096 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12 червня 2009 року №040962600959) укладеною в наступній редакції: