Ухвала суду № 95304730, 02.03.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02 березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/39/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства освіти і науки, позивача - 2 Млинівського державного технолого - економічного коледжу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 45 425,08 грн.

представники сторін:

прокурор у справі: Кривецька - Люліч Т.А.

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року керівник Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства освіти і науки, позивача - 2 Млинівського державного технолого - економічного коледжу звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення заборгованості в сумі 45 425,08 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду: докази зарахування судового збору в розмірі 2 270,00 грн., сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 37 від 21.01.2021 року, до спеціального фонду державного бюджету; зазначити у позовній заяві правильне місцезнаходження (для юридичних осіб) та поштовий індекс.

08 лютого 2021 року від керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 02.03.2021 року.

В судове засідання представник позивач 1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивач 2 не з`явився, однак 26.02.2021 року подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача 2.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

26.02.2021 року подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення правомірності заявленої вимоги про стягнення визначеної прокурором суми коштів; необхідності надання відзиву з додатковими поясненнями та надання заперечення на відповідь на відзив з наданням додаткових пояснень; подачі контрозрахунку по визначеній керівником Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області суми коштів до стягнення; врахування судової практики при розгляді аналогічної категорії спорів та аналізу практики судів, на яку посилається позивач у позовній заяві; вирішення питання правомірності звернення керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави; вивчення значної кількості документів доданих до позовної заяви.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначила, що дана справа становить суспільний інтерес, оскільки стосується охорони бюджетних правовідносин у сфері освіти, а тому вбачається доцільним розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, встановив наступне.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У випадку подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, в якому останній просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, із підстав викладених у клопотання, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи №918/39/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" березня 2021 р. на 14:45 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.