Постанова № 9530455, 19.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2010 р. № 2-а- 2177/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Волошкіної А.О.

За участі представників сторін:

Позивача-не прибув,

Відповідача-не прибув,

3-я особа - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про припинення підприємницької діяльності , -

встановив :

Позивач, державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1

Свій позов податкова інспекція обґрунтувала тим, що СПД-ФО ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства не звітує перед ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 01.01.2000р. по теперішній час. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова неодноразово направляла відповідачу листи-нагадування про необхідність подання до податкової інспекції податкової звітності. Але до теперішнього часу вона до ДПІ не зявився, і звітності не подав. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте до суду надав клопотання у якому прохав суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 19.04.2010 року. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник 3-ої особи, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СПДФО ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради 26.10.1998 року, про що зроблений запис за №04058864Ф0010288 Державна реєстрація СПД-ФО ОСОБА_1 проведена за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

По теперішній час СПД-ФО ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в якості платника податків і зборів (інших обовязкових платежів).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-ХІІ, платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

Матеріалами справи підтверджується, що СПД-ФО ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства не звітує перед ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 01.01.2000р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова неодноразово направляла відповідачу листи-нагадування про необхідність подання до податкової інспекції податкової звітності. Але до теперішнього часу він до ДПІ не зявився, і звітності не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.

Відповідно до довідки державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, СПД-ФО ОСОБА_1 заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів не має.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкові фінансова звітність не подавалась.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність субєкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 квітня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко