Рішення № 95304402, 01.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа № 914/2424/20

За позовом: Фізичної особи – підприємця Мошковського Івана Дмитровича, м.Львів

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи – підприємця Колосевич Мар`яни Яремівни, м. Львів

про скасування результатів конкурсу від 26.12.2019 та визнання недійсним договору оренди

Суддя У.І.Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: О.М.Улинець - представник

Від відповідача-2: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фізичної особи – підприємця Мошковського Івана Дмитровича до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача-2: Фізичної особи – підприємця Колосевич Мар`яни Яремівни, про скасування результатів конкурсу від 26.12.2019 та визнання недійсним договору оренди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.02.2021 у справі №914/2424/20 у задоволенні позову відмовлено. Судовий збір покладено на позивача.

19.02.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить прийняти рішення про розподіл понесених позивачем у даній справі витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15000,00 грн. В обґрунтуванні поданої заяви за надання правової допомоги у даній справі зазначено, що позивачем було понесено судових витрат в загальному розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою від 19.02.2021 прийнято заяву до розгляду. Розгляд призначено на 01.03.2021.

24.02.2021 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить у задоволенні поданої позивачем заяви відмовити.

26.02.2021 від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких заявлені вимоги мають бути покладені на самого позивача.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання 01.03.2021 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 01.03.2021 представник відповідача-1 заперечив проти поданої заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

За змістом пункту другого частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи в разі відмови в позові покладаються на позивача.

Норма ч.4 ст.129 ГПК України носить імперативний характер щодо того, яке рішення слід приймати при розподілі судових витрат. Вказана норма ГПК України не передбачає право вибору з однією із декількох перерахованих у законі обставин при вирішенні питання понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у випадку відмови в позові. Норми ст.129 ГПК України також не містять кількох наслідків, один з яких може бути застосованим в ситуації, що склалася.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої представником позивача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.03.2021.

Суддя У.І. Ділай