Ухвала суду № 95304239, 04.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

"04" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2971/19

Суддя Конюх О.В., розглядаючи матеріали клопотання від 05.08.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма" про розподіл судових витрат у справі №911/2971/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БІОФАРМА-ІНВЕСТ”, м. Біла

Церква Київської області

до приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, м. Вишневе

про стягнення 3 376 144,94 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичний завод

“Біофарма”, м. Біла Церква Київської області

до приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, м. Вишневе Київської

області Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна

енергопостачальна компанія”, м. Вишневе

про стягнення 183 256,00 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2020 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» від 05.08.2020 про покладення на приватне акціонерне товариство “Київобленерго” судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №911/2971/19 прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства “Київобленерго” на рішення господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі №911/2971/19 та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 затверджено мирову угоду від 23.09.2020, укладену між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «Біофарма-Інвест» та ТОВ «Фармацевтичний завод «Біофарма», рішення господарського суду Київської області від 31.07.2020 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 19.08.2020 у справі №911/2971/19 визнано нечинними, провадження у справі закрито.

19.11.2020 до господарського суду Київської області надійшла заява директора з фінансів та операційної діяльності ТОВ «Фармацевтичний завод «Біофарма» про закриття провадження у справі щодо розгляду клопотання позивача 2 про покладення на відповідача судових витрат на професійну правову допомогу.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану заяву, додано довіреність від 14.09.2020 №59.

На підставі довіреності виникають відносини представництва, які ґрунтуються на договорі (ст. 244 ЦК України). Разом із тим, справа №911/2971/19 розглядається в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим представником заявника за довіреністю може бути виключно особа, яка має право на зайняття адвокатською діяльністю (ст. 131-1 Конституції України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України юридична особа також може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом ТОВ «ФЗ «Біофарма» з 02.07.2020 є Атякшев А.Ю.

Доказів наявності у директора з фінансів та операційної діяльності Макаренка Д.С. права на зайняття адвокатською діяльністю та/або повноважень представляти ТОВ «ФЗ «Біофарма» у порядку самопредставництва згідно закону, статуту, положення матеріали справи не містять.

22.02.2021 до господарського суду Київської області повернуті матеріали господарської справи № 911/2971/19 разом із супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 № 911/2971/19/09.1-04.2/1285/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2971/19 за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» від 05.08.2020 про покладення на приватне акціонерне товариство “Київобленерго” судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №911/2971/19 поновити.

2. Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» від 05.08.2020 про покладення на приватне акціонерне товариство “Київобленерго” судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №911/2971/19 призначити на 12.03.2021 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, клопотання, заперечення, пояснення викладати виключно в письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

5. Повноваження адвоката як представника підтверджуються договором про надання правової допомоги, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Повноваження особи, яка бере участь у судовому засіданні в порядку самопредставництва підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо, які містять відомості про факт наявності та обсяг прав особи

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх