Ухвала суду № 95304006, 03.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/3023/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер»

до Приватного підприємства «Агробудкомфорт»

про стягнення 76983,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Агробудкомфорт» про стягнення 76983,38 грн. за договором підряду від 06.05.2020 № 61.

На обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач послався на те, що у період з 21.09.2020 по 30.10.2020 Північним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» та застосовано до останнього вимогу від 09.11.2020 № 262605-14/7846-2020 про забезпечення відшкодування Приватним підприємством «Агробудкомфорт» заподіяної шкоди в розмірі 76729,45 грн., що завдана внаслідок завищення обсягу робіт та безпідставного врахування послуг.

Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас, як слідує із змісту пред`явлених позовних вимог, предметом спору є відшкодування шкоди, завданої при завищенні обсягу робіт та безпідставного врахування послуг Приватним підприємством «Агробудкомфорт» при виконанні робіт за договором підряду від 06.05.2020 № 61.

Таким чином, спір у справі стосується стягнення коштів у розмірі завданої шкоди, а не безпосереднього виконання підрядних робіт за договором, у зв`язку з чим приписи статті 29 ГПК України щодо права вибору позивача між господарськими судами не можуть бути застосовані.

Відповідно до приписів статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей зі вказаного реєстру місцезнаходженням відповідача у справі - Приватного підприємства «Агробудкомфорт», є: Чернігівська обл., м. Борзна, 2-ий пров. О. Десняка, 16-А.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду Чернігівської області за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «Агробудкомфорт».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 232- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» до Приватного підприємства «Агробудкомфорт» про стягнення 76983,38 грн. із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова