Ухвала суду № 95303558, 04.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6952/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б.108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"(49000, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа,1-Б; ідентифікаційний код 34775113)

про стягнення штрафу у розмірі 61 875 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6178/20 від 23.12.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" про стягнення штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у розмірі 61 875 грн. 00 коп.

Також просить стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№3084/21 від 20.01.2021) на позов просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у випадку задоволення позовних вимог зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%, а саме до - 30 937 грн. 50 коп., посилаючись на те, що: - підставою для притягнення до відповідальності є Комерційний акт №450003/416 від 28.08.2020, який складений з порушеннями і не може бути належним доказом; - вантаж (вапно негашене) є гідрофобним, тобто таким, що піддається дії води і змінює свою масу разом із рівнем вологості; - оскільки спірний вагон (тара) був після ремонту, була велика вірогідність, що фактична вага тари відрізняється від ваги цього вагону, зазначеної в Технічному паспорті; - зменшити розмір штрафу до 30 937 грн. 50 коп., оскільки стягнення штрафу призведе до суттєвих негативних наслідків і поставить підприємство на межу закриття.

Позивач у відповіді (вх.№5838/21 від 04.02.2021) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки: - наявність повноважень на підписання Комерційного акту від 28.08.2020 №450003/416 підтверджується посадовою інструкцією заступника начальника станції Нижньодн іпровськ -Вузол та наказом начальника станції від 03.01.2020 №26; - правилами встановлено імперативні норми, де чітко відокремлено межу (граничне розходження визначення маси нето), вихід за яку передбачає накладання на відправника штрафу; - згідно листа від 29.01.2021 № ПГМ-01/48 (а.с.122) на перегоні Самарівка-Нижньодніпровськ-Вузол за період з26.08.2020 по 28.08.2020 опадів не було; -штрафна санкція не є договірною, а впливає із зазначених положень Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 № 298 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 17.02.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/6952/21 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_1 звільнено з посади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 прийнято справу до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач у запереченнях (вх. №10344/21 від 01.03.2021) просить суд у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" про стягнення штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у розмірі 61 875,00грн. - відмовити, у випадку задоволення позовних вимог присить зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%, а саме до 30 937грн.50 коп.

Також відповідач у клопотанні (вх.№10360/21 від 01.03.2021) відповідач просить розглянути справу №904/6952/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача (вх.№7/2 від 14.01.2021) (а.с.41) також про розгляд справи №904/6952/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначає про таке.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У цій справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин, подані докази та викладені у заявах по суті обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто без повідомлення (виклику) сторін.

Також у своєму клопотанні відповідач взагалі не навів доводів, чому справу не може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами і в чому полягає необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) представників в судове засідання.

Тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (вх.№7/2 від 14.01.2021 та вх.№10360/21 від 01.03.2021) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Т.В. Загинайко