Ухвала суду № 95303477, 04.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/429/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам`янське

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м.Кам`янське

про внесення змін до п.2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки 5,7196 га від 15.12.2014.

Представники:

від Позивача: Жежель С.С., Довіреність №01/1-13/0/1398вих від 18.12.2020, представник

від Відповідача: Шаверін Д.С., Довіреність №51/016юр від 28.12.2020, представник

від Відповідача: Грачова Т.Л., Наказ №344 від 03.06.2019, Посадова інструкція, юрисконсульт

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" і просить суд внести зміни до п.2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки №12997 від 15.12.2014 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки №8680454 від 29.01.2015), яка розташована за адресою: вул. Медова (вул. Петровського), 25А/51, смт.Карнаухівка, м.Кам`янське, загальна площа 5,7196 га, кадастровий номер 1210400000:04:006:0022, для розміщення виробничого комплексу, укладеного між Кам`янською міською радою та Акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ», виклавши їх у наступній редакції:

« 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 14.01.2021 становить 24 201 915,44 грн.

4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 968 076,62 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста», від 22.06.2018 №1105-25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста», від 09.07.2020 №1975-44VII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020» від 18.12.2020 №41-03/VIII «Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020», а також стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані підвищенням ставки орендної плати відповідно до рішення міської ради від 22.06.2018 №1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: пояснення та докази щодо виконання п.6.1 рішення Кам`янської міської ради від 18.12.2020 №41-03/VIII; пояснення стосовно виконання чи невиконання Відповідачем п.4.1 вказаного вище рішення Кам`янської міської ради.

04.02.2021 на адресу суд від Позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучення доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2021 об 11:00 год.

01.03.2021 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

01.03.2021 Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/1936/21.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 04.03.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання часу на підготовку заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні наполягав на задоволенні поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частинах 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час суд зазначає про те, що справа № 904/429/21 не є малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Крім того, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Кам`янської міської ради є Білоусов А.Л. Відповідно до відомостей того ж реєстру особа, яка підписала позовну заяву - Жежель Сергій Сергійович, внесений до переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у томі числі підписувати договори тощо, (діє виключно в судах України всіх юрисдикцій без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень), з правом підпису процесуальних документів (подання, відмови, зміни, відкликання позову, апеляційних, касаційних скарг тощо))).

Так, щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що вказана особа має право підпису процесуальних документів (подання, відмови, зміни, відкликання позову, апеляційних, касаційних скарг тощо).

Таким чином, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається наявність обмежень у повноваженнях Жежель Сергія Сергійовича, при цьому, не вказано про наявність повноважень на підписання позовних заяв.

Отже, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не долучено доказів того, що Жежель Сергій Сергійович є адвокатом чи що він наділений повноваженнями підписувати від імені позивача позовну заяву в порядку самопредставництва.

Враховуючи все вищевказане, позивачем не долучено до позовних матеріалів належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень представника Жежель С.С. підписувати від імені позивача позовну заяву в порядку самопредставництва та не надано доказів того, що вказана особа є адвокатом і діяла як адвокат при підписанні позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази на підтвердження наявності повноважень Жежель Сергія Сергійовича на підписання позовних заяв від імені Кам`янської міської ради.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 04.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота