Ухвала суду № 95303411, 04.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

04.03.2021м. Дніпро№ 904/6531/20

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" про відстрочення виконання судового наказу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС", м. Дніпро

про видачу судового наказу

Представники:

від Позивача: Кращенко М.Г., Виписка з ЄДР від 17.07.2019, керівник

від Відповідача (заявника): Смольнякова А.І., ордер серія АЕ1058733 від 04.03.2021, адвокат

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" 21.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 04.12.2020 у справі № 904/6531/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" грошової заборгованості у сумі 179 671,23 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

23.02.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" і просить суд зупинити виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6531/20 на час розгляду даної заяви про відстрочення виконання судового рішення та відстрочити виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" грошову заборгованість у сумі 179 671,23 грн. та 210,20 грн. - судового збору до закінчення карантинних заходів в Україні, але не пізніше ніж до 04 грудня 2021.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року №340, у зв`язку із перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №9463/21 справи №904/6531/21, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.

Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.03.21 о 14:30год.

Заява обґрунтована наступними обставинами, вини Боржника у виникненні боргу не значний, а обставини неплатоспроможності склалися внаслідок не залежних від волі Боржника причин.

Впровадження карантинних заходів, встановлення карантину відповідно до ст. Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, як надзвичайні події, які є винятковими негативними обставинами в розумінні ст. 331 ГПК України, в внаслідок яких підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Основним видом діяльності ТОВ «ОМЕГА-СКС» є проектування в галузі будівництва житлових і нежитлових будівель.

Впродовж 2020 року суттєво погіршилися економічні та фінансові показники промисловості в цілому, як складової національної економіки, так і фінансові показники діяльності ТОВ «ОМЕГА-СКС».

Карантинні заходи зумовили негативні наслідки для товариства у вигляді обмеження замовлень на виготовлення будівельних проектів, оскільки потенційні замовники, котрими здебільшого виступають будівельні організації, також потерпають від карантину. Крім того, із-за введеного карантину більшість контрагентів не мають можливості розрахуватися вчасно з ТОВ ЮМЕГА-СКС», що в свою чергу призвело до скрутного становища.

Заявник вказує, що належним чином виконував зобов`язання за Договором оренди № 48657 до квітня 2020 року, тобто до моменту запровадження карантинних заходів в України.

На думку Заявника, заборгованість виникла внаслідок незалежних від ТОВ «ОМЕГА-ЖС» причин, тому ступінь вини Боржника у цьому незначний.

Скрутне матеріальне становище спонукало Боржника достроково розірвати Договір оренди № 48657.

Протягом 2020 року скоротилася штатна чисельність працівників Боржника на 16 штатних одиниць, що підтверджується штатними розкладами підприємства на 2020 і 2021 рік.

Згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік ТОВ «ОМЕГА-СКС» на кінець 2019 року мало дохід від діяльності у розмірі 22 458 592 грн., фінансовий результат до оподаткування (прибуток) у розмірі 848 222 грн.

Разом з тим, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2020 року дохід від діяльності склав лише 6 169 321 грн., а фінансовий результат до оподаткування (збиток) станом на кінець звітного періоду склав 3 471 049 грн.

На протязі 2020 року дохід від діяльності Боржника зменшився майже в чотири рази, і ТОВ «ОМЕГА-СКС» з прибуткового підприємства перетворилося на збиткове з розміром збитків майже у 3,5 млн. грн.

Заявник зазначає, що ТОВ «ОМЕГА-СКС» на даний час не має фінансової можливості виконати рішення суду, оскільки перебуває у тяжкому фінансовому становищі і в разі оплати стягнутої рішенням суду суми у Боржника не вистачить грошових коштів для виконання в повному обсязі податкових зобов`язань, зобов`язань з виплати заробітної плати, розрахунків за енергоносії, інші комунальні послуги. Відтак, сплата заборгованості можлива лише у випадку відстрочення виконання рішення суду. Відстрочення виконання рішення суду надасть можливість безперебійно проводите підприємству господарську діяльність, повернути заборгованість Позивачу у повному обсязі та повністю виконати рішення суду.

02.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" подало заперечення на заяву про відстрочення виконання судового наказу.

Заперечення мотивовані наступними обставинами.

В обґрунтування своїх доводів щодо відстрочення виконання судового наказу, ТОВ «ОМЕГА -СКС» вказує на скрутне фінансове положення, що є наслідком запровадження в Україні карантинних заходів, спричинених пандемією COVID-19, в разі оплати заборгованості за вказаним судовим рішенням не вистачить грошових коштів для виконання в повному обсязі податкових зобов`язань, зобов`язань з виплати заробітної плати, розрахунків за комунальні послуги.

В свою чергу, запровадження в Україні карантинних заходів з березня 2020р., спричинених пандемією COVID-19, мало негативний вплив не лише на фінансове положення ТОВ «ОМЕГА-СКС», а й на господарську діяльність ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал», оскільки такі види діяльності підприємства, як торгівля непродовольчими товарами та надання послуг у сфері спорту (тир) неодноразово призупинялися за відповідними постановами Кабінету Міністрів України. Окрім цього, більша частина контрагентів підприємства не розраховуються вчасно по отриманим від ТОВ «Д.І.О. -Трейдер Інтернаціонал» товарам (послугам), одним з яких і є ТОВ «ОМЕГА-СКС».

Так, користуючись за договором оренди №48657 нежитловими приміщеннями, ТОВ «ОМЕГА -СКС» не сплачувало ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» з квітня 2020 ані орендну плату, ані компенсацію за сплачені нашим товариством комунальні послуги, що споживалися орендарем. Оскільки ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» отримувало збитки від діяльності з надання в оренду приміщень, було прийняло рішення продати дану будівлю. В результаті цього, ТОВ «ОМЕГА - СКС» повернуто з оренди нежитлові приміщення 14.08.2020 відповідно до умов додаткової угоди від 13.08.2020р. до договору оренди. Згідно цієї угоди, ТОВ «ОМЕГА - СКС» зобов`язувалося сплатити всю заборгованість за договором оренди до 31.12.2020р., тобто ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» вже надавало відстрочку щодо виконання ТОВ «ОМЕГА-СКС» прострочених зобов`язань за цим договором. Однак, боржник не виконав своїх обіцянок по сплаті боргу й протягом відстроченого строку.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції (https://asvpweb.miniust.gov.ua/) за період з липня 2020 по лютий 2021 по боржнику - ТОВ «ОМЕГА - СКС» відкрито 5 виконавчих проваджень з примусового виконання на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (за даними інтернет ресурсу Опендатабот https://opendatabot.ua/ станом на 01.01.2021 ТОВ «ОМЕГА -СКС» мало податковий борг на суму 398116.80грн.) та ТОВ «Стиль - Буд Транс» (за даними Єдиного реєстру судових рішень заборгованість ТОВ «ОМЕГА - СКС» за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 по справі №904/5048/20 склала 139 851,13грн.

Станом на 12.02.2021р. - день відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал», всі вищевказані виконавчі провадження повністю завершені, тобто протягом січня - 10 лютого 2021 ТОВ «ОМЕГА -СКС» сплатило борг орієнтовно на суму 537 967,93грн.

Окрім цього, згідно даних Єдиного реєстру судових рішень ТОВ «ОМЕГА -СКС» вже після винесення судового наказу по стягненню заборгованості на користь ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал», уклало з ФОП Шажко С.В. мирову угоду, затверджену Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/6225/20 про сплату на користь ФОП частину заборгованості в розмірі 1542 000грн.: 700 000грн. - до 01 лютого 2021р., 842 000 грн. - до 01 квітня 2021.

З відсутності в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, провадження за стягувачом ФОП Шажко С.В. слідує виконання в строк - до 01 лютого 2021 ТОВ «ОМЕГА СКС» умов вказаної мирової угоди - проведення оплати у розмірі 700 000грн.

Отже, за період січень - 10 лютого 2021р. ТОВ «ОМЕГА - СКС» розрахувалося з вищевказаними кредиторами на загальну суму 1 400 000 грн.. що свідчить про наявність грошових коштів у даного боржника.

При цьому, й сам боржник залучив до заяви про відстрочку договір підряду №20210105 від 05.01.2021р., укладений з ТОВ «Meгa-Лайн», який свідчить про ймовірність щомісячних надходжень в адрес ТОВ «ОМЕГА -СКС» протягом періоду січень-травень 2021 (незрозуміло яким чином даний договір може бути запорукою сплати відстроченого боргу до 04.12.2021). Відповідно до графіку виконання робіт за лютий 2021р. планується завершення робіт в цьому місяці та їх сплата в березні 2021 на суму 592 519,70грн. виходячи зі змісту розділу 10 договору здача - приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно; Підрядник щомісячно, в термін не пізніше 10 числа поточного місяця, повинен надати Замовнику Акт виконаних робіт за попередній місяць, роботи за яким підлягають сплаті (п.2.6.3 договору) протягом 3 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт.

На думку Позивача із залученого ТОВ «ОМЕГА - СКС» договору підряду №СО-120218-0 від 12.02.2018р., укладеного з ТОВ «Староноводницький парк» взагалі не можливо зробити жодного висновку щодо надходжень в адрес боржника, оскільки не надано його в повному обсязі - відсутній додаток №2 «Календарний план робіт» та не додано Додаткові угоди щодо порядку та строків оплати робіт (п.2.2 договору).

Виходячи з вищевказаного, у ТОВ «ОМЕГА -СКС» відсутні виключні обставини, що ускладнювали б вчасне виконання судового наказу по справі №904/6521/20, тобто надання відстрочки буде неправомірним та призведе до порушення балансу майнових інтересів сторін і порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» на вільне володіння своєю власністю (грошовими коштами).

Представник Відповідача (заявника) в судовому засіданні 04.03.2021 заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та в її задоволенні просив суд відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

В той же час, стаття 42 Господарського кодексу України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Господарський суд зазначає, що в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов`язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при їх наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю, у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції, Reports 1997-II, пункт 40; рішення у справі Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, пункт 34, ECHR 2002-III, та рішення від 06.03.2003 у справі Ясюнієне проти Литви, заява № 41510/98).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі оправданої затримки виконання рішення суду залежить зокрема від складності виконавчого провадження, суми та характеру що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

З огляду на вищевикладене, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № П-рп/2012).

Таким чином, "державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Півень проти України" від 29.06.2004).

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Більше того, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення.

Так, Стягувач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність виняткових обставин, які можуть слугувати підставою для надання відстрочення виконання рішення. Крім того, Стягувач зазначає, що за період з липня 2020 по лютий 2021 по боржнику - ТОВ “ОМЕГА - СКС” відкрито 5 виконавчих проваджень з примусового виконання на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (за даними інтернет ресурсу Опендатабот https://opendatabot.ua/ станом на 01.01.2021 ТОВ “ОМЕГА -СКС” мало податковий борг на суму 398116.80грн.) та ТОВ “Стиль - Буд Транс” (за даними Єдиного реєстру судових рішень заборгованість ТОВ “ОМЕГА - СКС” за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 по справі №904/5048/20 склала 139 851,13грн.

Станом на 12.02.2021р. - день відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ “Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал”, всі вищевказані виконавчі провадження повністю завершені, тобто протягом січня - 10 лютого 2021 ТОВ “ОМЕГА -СКС” сплатило борг орієнтовно на суму 537 967,93грн.

Окрім цього, згідно даних Єдиного реєстру судових рішень ТОВ “ОМЕГА -СКС” вже після винесення судового наказу по стягненню заборгованості на користь ТОВ “Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал”, уклало з ФОП Шажко С.В. мирову угоду, затверджену Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/6225/20 про сплату на користь ФОП частину заборгованості в розмірі 1 542 000грн.: 700 000грн. - до 01 лютого 2021р., 842 000 грн. - до 01 квітня 2021.

З відсутності в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, провадження за стягувачом ФОП Шажко С.В. слідує виконання в строк - до 01 лютого 2021 ТОВ “ОМЕГА СКС” умов вказаної мирової угоди - проведення оплати у розмірі 700 000грн.

За період січень - 10 лютого 2021р. ТОВ “ОМЕГА - СКС” розрахувалося з вищевказаними кредиторами на загальну суму 1 400 000 грн.. що свідчить про наявність грошових коштів у даного боржника.

Оскільки господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для Боржника при виконанні судового наказу у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для Стягувача при затримці виконання судового наказу, та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що Боржником не доведено належними доказами, що відстрочення виконання рішення суду зробить реальною можливість отримання боргу Стягувачем і не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Таким чином, сукупність усіх обставин справи не дозволяє дійти висновку щодо добросовісної поведінки Боржника, а отже, не доведеними є обставини дійсних намірів Боржника.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень статей 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що Заявником не надано належних та допустимих доказів перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-СКС» у більш скрутному фінансовому становищі ніж Стягувач; судом також не встановлено наявності інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності виконання судового наказу, які могли б слугувати підставою для відстрочення виконання судового наказу.

При цьому, надання відстрочення виконання судового наказу у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів Стягувача, як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до слідуючих висновків:

- Заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність виключних обставин, що унеможливлюють виконання судового наказу;

- посилання Заявника на скрутне фінансово-економічне становище не є винятковою обставиною в розумінні частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочення виконання судового наказу;

- скрутне фінансово-економічне становище Заявника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу певних об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють виконання судового наказу або роблять його неможливим;

- відстрочка виконання судового наказу призведе до надання переваг Боржнику у порівнянні зі Стягувачем за відсутності для цього підстав;

- із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового наказу слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів Стягувача та Боржника порушує основи судового наказу, позбавляє кредитора можливості захистити свої права. Надання за вищезазначених обставин Боржникові можливості тимчасово не виконувати судовий наказ (відстрочення) буде порушенням права власності Позивача у розумінні частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

Звертаючись до суду з заявою та посилаючись на ст.331 Господарського процесуального кодексу України Заявник просить суд зупинити виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6531/20 на час розгляду даної заяви про відстрочення виконання судового рішення, однак не наводить будь-якого нормативного обґрунтування такого зупинення на підставі якого суд повинен здійснити саме таку процесуальну дію.

Відсутність обґрунтування вказує про недоведеність вимоги в цій частині та відповідно виключає її задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, беручи до уваги заперечення Стягувача проти відстрочення виконання рішення, правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового наказу відсутні.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега - СКС" про відстрочення виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" про відстрочення виконання судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота