Ухвала суду № 95303346, 02.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6714/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", м. Дніпро

про скасування рішення загальних зборів кооперативу, рішення членів правління кооперативу

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Трофімов Д.Ю.

Від відповідача: Черкавський Ю.С., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", яким просить:

- визнати протиправним з 18.10.2014 та скасувати рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 18.10.2014, оформлених протоколом №2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Копер" від 18.10.2014;

- визнати протиправним з 08.02.2014 та скасувати рішення членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014, оформлених протоколом №1 засідання членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" ухвалені неправомірно, оскільки: обов`язок сплати не встановлених членських внесків у позивача відсутній, розмір заборгованості позивача не встановлено; позивача не повідомлено в установленому статутом та ст. 15 ЗУ "Про кооперацію" порядку про загальні збори членів ОК "ГК "Копер" та про те, що на таких зборах вирішуватиметься питання про його членство в ОК "ГК "Копер"; загальні збори членів ОК "ГК "Копер" відбулися за відсутності кворуму у формі простої більшості, а тому прийняті рішення не мають юридичної сили в силу статуту (оскільки збори були позачерговими, а тому для їх проведення вимагалася присутність не менше половини членів кооперативу ст. 15 ЗУ "Про кооперацію").

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- позивачем не обґрунтувано порушення його прав, не надано доказів такого порушення, не обґрунтувано, яким чином визнання недійсним рішення правління захистить порушене право позивача. В.о. голови правління було призначено з причини того, що попередній голова правління раптово помер. Немає жодного рішення загальних зборів про відсторонення ОСОБА_2 ;

- згідно розрахункової книжки позивач не здійснював оплату обов`язкових внесків з 2011 року. Не з`являвся в гаражі та не використовував його за призначенням, під час відкриття гаражу було виявлено, що він неодноразово був затоплений. Враховуючи, що позивач діяв в порушення вимог Закону та статуту відповідача, його правомірно було виключено з членів кооперативу.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності. Позивач звернувся до суду в 2019 року, а рішення було прийнято в 2014 році.

Позивач повністю заперечує проти доводів відповідача, які висловлені у відзиві з огляду на наступне:

- виключення позивача відбулося 18.10.2014, а обрання ОСОБА_2 на непередбачену статутом посаду мало місце 08.02.2014. Відповідно порушено право позивача в період наявності в нього статусу члена кооперативу. Так член кооперативу має очевидне право вимагати визнати протиправними дії членів правління, які не відповідають статуту кооперативу;

- загальні збори, на яких було прийнято рішення про виключення позивача з членів кооперативу були скликані та проведені саме ОСОБА_2 , яка жодних повноважень на це не мала. Порушення належного порядку управління кооперативом порушує права члена кооперативу;

- не існує жодного рішення загальних зборів про обрання ОСОБА_2 на посаду голови правління кооперативу. В свою чергу законодавством та статутом не передбачено набувальної давності для легалізації протиправного зайняття неіснуючої посади;

- раптова смерть попереднього голови кооперативу мала місце на початку 2014 року, в той час як в непередбаченому статутом правовому статусі виконуючого обов`язки ОСОБА_2 перебуває вже майже сьомий рік, що ставить під сумнів мету тимчасового впорядкування діяльності кооперативу;

- ОСОБА_2 в період зайняття неіснуючої посади порушила права позивача тим, що: не мала повноважень на скликання і проведення загальних зборів з питання його виключення з членів кооперативу; не мала повноважень для визначення розміру заборгованості позивача; не забезпечила дотримання вимог законодавства про направлення позивачеві повідомлення про скликання загальних зборів, де вирішуватиметься питання про його виключення з членів кооперативу;

- відповідачем не надано суду доказів встановлення розміру членських внесків, доказів направлення позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів;

- до лютого 2019 року позивач періодично з`являвся у гаражі, проїжджаючи на своєму автомобілі через центральний вхід, залишав та брав належні йому інструменти, зберігав у гаражі своє майно. Відтак, твердження про нез`явлення позивача у належному йому гаражі є надуманими. Крім того, нез`явлення у гаражі не може бути підставою для виключення зі складу кооперативу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що:

- долучає до матеріалів справи фото, зроблені під час відкриття гаражу з яких вбачається, що гараж використовувався не за призначенням, перебуває в занедбаному стані, що є грубим порушенням статуту кооперативу;

- ні в статуті, ні в законодавстві немає застереження стосовно того, що у випадку не уточнення розмірів членських внесків, у членів кооперативу відсутній обов`язок, щодо їх сплати у розмірі, що був затверджений раніше;

- ні в позовній заяві, ні у відповіді на відзив не вказано, чим саме порушено права позивача при обранні в.о. голови правління;

- ні до позовної заяви, ні до відповіді на відзив позивачем не надано жодного доказу того, що він намагався розпочати процедуру скликання позачергових зборів для вирішення питання з приводу обрання в.о. голови правління.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2021. З 13.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/6714/20 на тридцять днів до 22 березня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, яке було призначено на 02.03.2021 о 11:30 год. не проводилось.

02.03.2021 вночі о 11:15год., відбувся збій роботи спеціалізованих програм: "Служба підтримки діловодства", у зв`язку із чим була зупинена робота бази комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". В результаті чого робота з комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" стала не можлива.

Роботу комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" було відновлено о 12:00, що підтверджується Актом № 9/21 від 02.03.2021, який міститься в матеріалах справи.

Разом з цим, 01 березня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява про заміну підстав задоволення позову, якою доповнює підстави позову до тих, що викладені у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 16 березня 2021 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 березня 2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 04.03.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва