Вирок № 95302500, 26.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3431/21

провадження № 1-кп/753/1082/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Просалової О.М.,розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Семиполки, Київської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва 17.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Мельника А.С. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 , 29.01.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «H&M», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» (код ЄДРПОУ 39019003), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, умисно з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке перебуває на балансі ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товар, який перебуває на балансі ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» та поклала до сумки чорного кольору, яку також взяла із стелажа вказаного магазину, після чого направилась в сторону виходу.

Скориставшись моментом, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи при собі товар, що перебуває на балансі ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а саме: «труси» (артикул 0702284), одна одиниця, вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), «труси» (артикул 0702284), одна одиниця, вартістю 457 грн. 50 коп. (без ПДВ), «труси» (артикул 0859743), одна одиниця, вартістю 357 грн. 50 коп. (без ПДВ), «труси» (артикул 0859743) одна одиниця, вартістю 357 грн. 50 коп. (без ПДВ), «бюстгальтер» (артикул 0859736), одна одиниця, вартістю 457 грн. 50 коп. (без ПДВ), «бюстгальтер» (артикул 0831282), одна одиниця, вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), «шкарпетки» (артикул 0861850), одна упаковка всередині якої шість пар, вартістю 290 грн. 84 коп. (без ПДВ), «сумка» (артикул 0927071), одна одиниця, вартістю 665 грн. 84 коп. (без ПДВ) пройшла за антикрадіжкові рамки, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «H&M» разом з викраденим товаром, чим могла завдати ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» матеріального збитку на загальну суму 3418 грн. 34 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , що була представлена захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого Затока І.В. надала заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є визнаною особою з інвалідністю першої або другої групи, не є вагітною, військовослужбовцем строкової служби, а також не є пенсіонером. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Речові докази - два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів під час огляду місця події та з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речі, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 під розписку - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя