Ухвала суду № 95302436, 04.03.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1813/20

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

04 березня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Охріменко Н.І. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

При поданні позовної заяви до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

10 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач не заперечує проти задоволення частини позовних вимог, а саме про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 48 від 13 липня 2007 року сина ОСОБА_4 та про припинення стягнення з позивача аліментів.

Проте, відповідач заперечує вимоги позивача щодо призначення у справі судово-генетичної експертизи та не згідна з вимогою про стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем та витрат на призначення судово-генетичної експертизи.

Крім цього, відповідач просила поновити їй строк для подання відзиву на позовну вимогу, який був пропущений у зв`язку з вагітністю останньої та запровадженням в країні карантину.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року поновлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву шляхом прийняття відзиву, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначено справу до розгляду по суті.

22 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_3 направила до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, якою відкликала свій відзив на позовну заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Охріменко Н.І. заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 не визнає позовних вимог ОСОБА_1 у даній цивільній справі, для підтвердження предмета доказування у справі проведення зазначеної експертизи необхідне для встановлення кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Охріменко Н.І. просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Крім цього, просить, проведення даної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, відібрання зразків біологічного матеріалу у позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 доручити працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи", витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 03 березня 2021 року направила до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, у якій просила судове засідання проводити за її відсутності та не заперечувала про призначення у справі судової генетичної експертизи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає,що для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов висновку про доручення відібрання зразків біологічного матеріалу у позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити питання запропоновані позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлено позивачем, який не заперечує щодо покладення на нього витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 298, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити пересилку генетичного матеріалу до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», адреса місцезнаходження: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 709/1813/20.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертним установам для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 (контактний номер телефона НОМЕР_2 ) з"явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_3 (контактний номер телефона НОМЕР_3 ) забезпечити явку в експертну установу неповнолітню дитину - ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скаргана ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Г. Романова