Ухвала суду № 95302129, 04.03.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/802/20

Номер провадження 2/948/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

співвідповідача ОСОБА_3 ,

представника співвідповідача Денисенка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану господарську будівлю,

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить скасувати реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5323085601:01:001:0046, 5323085601:01:001:0165 та 5323085601:01:001:0164 у Державному земельному кадастрі та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами у Державному реєстрі речових прав, у зв`язку з накладенням меж земельних ділянок, зареєстрованих в установленому порядку за іншими особами, з земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні позивача.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. було здійснено перехід розгляду даної справи до загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.12.2020 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану господарську будівлю - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

12.01.2020 року представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по ідентифікації почерку та підпису від імені позивача ОСОБА_1 в заяві від 22.03.2007 року до Ряськівської сільської ради про вилучення у нього земельної ділянки, яка перебувала на праві постійного користування в останнього площею 0,27 га: «До Ряськівської сільської ради ОСОБА_1 Прошу сесію сільської ради вилучити земельну ділянку 0,27 га соток. 22.03.07» та у схемах визначення меж та розмірів земельної ділянки, які місяться у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельними ділянками наданими для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства на земельні ділянки із кадастровими номерами 5323085601:01:001:0165 та 5323085601:01:001:0164, виготовлену ПП «Світанок» (а.с.47-49 т.2).

16.11.2020 року представник позивача подав клопотання про призначення земельно- технічної експертизи щодо з`ясування фактичного порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні позивача, та щодо визначення її площі; щодо наявності порушення меж вказаної ділянки та накладення із земельними ділянками відповідачів (а.с.185,186 т.1), з подальшими уточненнями.

Позивач та його представник у судовому засіданні вказане клопотання про підтримали.

Співвідповідач та його представник проти призначення земельно-технічної експертизи заперечували, пояснивши, що питання, поставлені в експертизі не входять до предмета доказування та позивачем не надано документи, що підтверджують його право на користування будь-якою земельною ділянкою (а.с.247-259 т.1).

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що оскільки перевірка достовірності підпису позивача в заяві та технічній документації можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказаний документ має доказове значення у справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Також суд уважає за можливе призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Н.М., оскільки для з`ясування обставин в цій справі потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,102-110, 197, 252,253 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану господарську будівлю– судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано рукописний тест і підпис від імені позивача ОСОБА_1 в заяві від 22.03.2007 року до Ряськівської сільської ради про вилучення у нього земельної ділянки, яка перебувала на праві постійного користування в останнього площею 0,27 га: «До Ряськівської сільської ради ОСОБА_1 Прошу сесію сільської ради вилучити земельну ділянку 0,27 га соток. 22.03.07» ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у схемах визначення меж та розмірів земельної ділянки, які місяться у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельними ділянками наданими для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства на земельні ділянки із кадастровими номерами 5323085601:01:001:0165 та 5323085601:01:001:0164, виготовлену ПП «Світанок».

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельними ділянками наданими для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства на земельні ділянки із кадастровими номерами 5323085601:01:001:0165 та 5323085601:01:001:0164, виготовлену ПП «Світанок»;, зобов`язавши надати вказані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувати з Центрального Міжрегіонального управління Державної Міграційної Служби у м.Києві та Київській області оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 948/802/20;

2) оригінал заяви ОСОБА_1 від 22.03.2007 року до Ряськівської сільської ради про вилучення у нього земельної ділянки;

3) експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ;

4) оригінали документів, які надійдуть на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Запропонувати ОСОБА_5 надати для дослідження різнохарактерні документи, достовірно виконані ним до 2007 року включно (посвідчення, особову справу, трудова книжка …) протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану господарську будівлю–земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) чи є порушення меж та накладення земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 із земельними ділянками з кадастровим номером 5323085601:01:001:0046, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 та земельними ділянками із кадастровими номерами 5323085601:01:001:0165 та 5323085601:01:001:0164, які знаходяться у власності ОСОБА_4 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, м.Полтава, вул.Фрунзе,94,оф. «Судова експертиза» та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 948/802/20.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відібрати у ОСОБА_1 експерементальні зразки почерку та підпису та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик