Ухвала суду № 95300671, 03.03.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/225/21

Провадження № 2-з/188/12/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мельник Юрій Анатолійович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мельник Юрій Анатолійович та прохає суд задовольнити його заяву.

03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у загальному розмірі 109 652,05 гривень.

Позивач мотивує заяву про забезпечення позову тим, що за вищенаведеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. від 16.02.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64521690.

Відкрите виконавче провадження щодо позивача, в якості боржника перешкоджає останньому у здійсненні розпорядження приватними правами, а також ускладнює поновлення порушених інтересів за захистом яких він звернувся до суду .

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що з доходів ОСОБА_1 , здійснюється відрахування у рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису, що наразі оскаржується боржником в судовому порядку. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами доданими до позовної заяви.

Провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 годину 01 квітня 2021 року.

Таким чином, за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішено по суті в судовому засіданні, але паралельно з тим повинно відбуватися регулярне стягнення грошових сум із доходів, суд має право застосувати заходи забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, до вирішення спору по суті .

Керуючись ст.ст.149, 150,151, 152, 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мельник Юрій Анатолійович, задовольнити.

Зупинити всі види стягнень встановлених приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Мельник Юрієм Анатолійовичем в межах виконавчого провадження ВП №64521690 відкритого за постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 21013 вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 109 652 гривні 05 копійок.

Ухвала виконується негайно.

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову до закінчення дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили, або їх скасування за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва