Ухвала суду № 95300655, 19.02.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/580/15-ц

4-с/0187/2/21

У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника скаржника адвоката Ворона А.І. про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583,

В С Т А Н О В И В

02.02.2021 року до Петриківського районного суду надійшла скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Ворон А.І. про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583, посилаючись на те, що державним виконавцем накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 , який використовується для нарахування йому пенсії.

Тому, представник скаржника звернувся до суду та просить зобов`язати державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горжій О.В. зняти арешт із пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 та стягнути із Петриківського районного відділу державної виконавчої служби судові витрати по справі.

03 лютого 2021 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

17.02.2021 року представник скаржника адвокат Ворон А.І. надав заяву про залишення скарги про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583 без розгляду, через відсутність предмету спору.

Оскільки положення розділу ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення скарги без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 63353583, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 447-450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника скаржника адвоката Ворона А.І. про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горжій О.В. протиправною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП № 6335358, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.М. Іщенко