Вирок № 95300330, 03.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1471/18

Провадження № 1-кп/210/81/21

"03" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

секретарів судового засідання Драгунової Я.М., Доценко В.В., Домуховської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12018040710000371 від 21.11.2017 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із повною загально-середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: 03.04.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 19.09.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень; 20.12.2010 року Інгулецьким районним судом, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт в обсязі 240 годин; 10.04.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Poгу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 01.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК У країни, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, працює у театрі «ім. Т.Г.Шевченка» машиністом сцени, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, –

з участю:

прокурорів Іванова В.Г., Ганського В.В., Козюк Л.В.,

представника потерпілого Верхуши Я.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше недноразово засудженим, зокрема останній раз 01.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.02.2018 року близько 06:00 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , реалізуючи свій, раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через неогороджену частку паркану, проникли на приватну територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у Металургійному районі міста Кривого Рогу, безперешкодно пройшовши до будівлі машинного залу №1 дільниці блюмінг цеху Прокат-3, та шляхом вільного доступу, через незачинені двері будівлі проникли всередину приміщення, де з використанням інструменту у вигляді різного виду ключів, в тому числі із стискаючими елементами, які заздалегідь заготовили в якості знаряддя вчинення злочину, шляхом демонтажу викрали фрагменти мідної обмотки трансформатора типу ТСЗП 200/07. Після чого брухт міді який утворився із демонтованих фрагментів мідної обмотки трансформатора типу ТСЗП 200/07 у загальній кількості 117 кг. склали окремими зв`язками біля вхідних дверей, тим самим підготувавши для подальшого виносу з місця вчинення злочину, і обернення викраденого майна на свою користь.

Того ж дня близько 09:10 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з метою доведення злочинного наміру до кінця, пов`язаного з оберненням викраденого майна на свою користь та його подальшою реалізацію, з метою отримання грошового прибутку, виносили підготовані зв`язки брухту міді з будівлі машинного залу №1 дільниці блюмінг цеху Прокат-3, де біля виходу були викриті у вчиненні ними злочину працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок своїй протиправних дій міг спричинити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 10.03.2018 року, складає 17 628,39 гривень.

Крім того, 07.03.2018 року близько 02:00 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , реалізуючи свій, раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через неогороджену частку паркану, проникли на приватну територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у Металургійному районі міста Кривого Рогу, безперешкодно пройшовши до будівлі цеху Компресії №-2, та шляхом підбору ключа відкрили вхідні ворота цеху, тим самим проникли всередину приміщення, де з використанням різного роду інструменту, який заздалегідь заготовили в якості знаряддя вчинення злочину, шляхом демонтажу статорної обмотки електродвигуна СГД 10 000 інв. 12989, викрали фрагменти мідних пластин загальною вагою 6,48 кг., які склали у полімерний мішок, тим самим підготувавши для подальшого виносу з місця вчинення злочину, і обернення викраденого майна на свою користь.

Того ж дня, близько 03:45 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з метою доведення злочинного наміру до кінця, пов`язаного з оберненням викраденого майна на свою користь та його подальшою реалізацію, та отримання грошового прибутку, під час демонтажу інших частин електродвигуна СГД 10 000 інв., 12989, у приміщенні цеху Компресії-№2, де на площадці зберігання електродвигунів були викриті у вчиненні ними злочину працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок своїх протиправних дій міг спричинити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №55 від 14.03.2018 року, складає 976,34 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 13.02.2018 року близько 06:00 годин, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , реалізуючи свій, раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через неогороджену частку паркану, проникли на приватну територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у Металургійному районі міста Кривого Рогу, безперешкодно пройшовши до будівлі машинного залу №1 дільниці блюмінг цеху Прокат-3, та шляхом вільного доступу, через незачинені двері вказаної будівлі проникли всередину приміщення, де з використанням інструменту у вигляді різного виду ключів, в тому числі із стискаючими елементами, які заздалегідь заготовили в якості знаряддя вчинення злочину, шляхом демонтажу викрали фрагменти мідної обмотки трансформатора типу ТСЗП 200/07. Після чого, брухт міді який утворився із демонтованих фрагментів мідної обмотки трансформатора типу ТСЗП 200/07 у загальній кількості 117 кг. склав окремими зв`язками біля вхідних дверей, тим самим підготувавши для подальшого виносу з місця вчинення злочину, і обернення викраденого майна на свою користь.

Того ж дня близько 09:10 годин ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з метою доведення злочинного наміру до кінця, пов`язаного з оберненням викраденого майна на свою користь та його подальшою реалізацію, з метою отримання грошового прибутку, виносили підготовані зв`язки брухту міді з будівлі машинного залу №1 дільниці блюмінг цеху Прокат-3, де біля виходу були викриті у вчиненні ними злочину працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_2 внаслідок своїй протиправних дій міг спричинити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 10.03.2018 року, складає 17 628,39 гривень.

Крім того, 07.03.2018 року близько 02:00 годин, ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , реалізуючи свій, раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через неогороджену частку паркану, проникли на приватну територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у Металургійному районі міста Кривого Рогу, безперешкодно пройшовши до будівлі цеху Компресії №-2, та шляхом підбору ключа відкрили вхідні ворота цеху, тим самим проникли всередину приміщення, де з використанням різного роду інструменту, який заздалегідь заготовили в якості знаряддя вчинення злочину, шляхом демонтажу статорної обмотки електродвигуна СГД 10 000 інв. 12989, викрали фрагменти мідних пластин загальною вагою 6,48 кг., які склали у полімерний мішок, тим самим підготувавши для подальшого виносу з місця вчинення злочину, і обернення викраденого майна на свою користь.

Того ж дня, близько 03:45 годин ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з метою доведення злочинного наміру до кінця, пов`язаного з оберненням викраденого майна на свою користь та його подальшою реалізацію, з метою отримання грошового прибутку, під час демонтажу інших частин електродвигуна СГД 10 000 інв., 12989, у приміщенні цеху Компресії-№2, перебуваючи на площадці зберігання електродвигунів були викриті у вчиненні ними злочину працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_2 внаслідок своїх протиправних дій міг спричинити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №55 від 14.03.2018 року, складає 976,34 гривень.

На початку

На початку судового розгляду, у судовому засіданні 05.04.2019 року, обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнали у повному обсязі, щиро розкаюються і просили суд, їх суворо не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали обвинувачені та представник потерпілого, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачені вину в скоєнні злочинів визнали повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджуються під час судового розгляду даного кримінального провадження. Тому, судом ухвалено рішення щодо проведення судового розгляду даного кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні 05.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 13.02.2018 року подзвонив товаришу ОСОБА_4 і запропонував піти на завод прогулятися. Потім разом з ОСОБА_2 через неогороджену територію пройшли на територію заводу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до якоїсь будівлі, через незачинені двері, і там побачили брухт металу, який вирішили забрати і піднесли його до дверей, однак, біля виходу їх побачили працівники охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і вони розбіглись у різні боки. В подальшому, 07.03.2018 року повторно з ОСОБА_5 прийшли на територію заводу, де перебуваючи в приміщенні якогось будівлі побачили старі компресори та демонтували з них мідний провід. Коли збирались виходити з брухтом, були зупинені працівниками охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Допитаний у судовому засіданні 05.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, також підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що саме так і відбувалось. Разом з ОСОБА_1 13.02.2018 року пішли до заводу прогулятися, і там через неогороджену територію пройшли на територію заводу і через незачинені двері потрапили до якогось приміщення, де побачили брухт металу, який вирішили забрати. Після чого, вказаний брухт металу піднесли до дверей, і в цей час біля виходу їх побачили працівники охорони заводу, і злякашись вони розбіглись у різні боки. Крім того, 07 березня повторно з ОСОБА_6 прийшли на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де в приміщенні будівлі побачили компресори і за допомогою ключів, які взяли із собою, демонтували з них мідний провід. Після чого, в той час, коли забрали вказаний брухт металу, і збирались виходити, були затримані працівниками охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У судовому засіданні 19.02.2020 року, під час проведення судових дебатів, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що свою вину не визнає та бажає залучити захисника.

Однак, в подальшому, у судовому засіданні 02.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що не бажає залучати захисника та визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає у повному обсязі.

Суд, вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Також, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_2 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_1 раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності. Не зважаючи на те, що останньому судом неодноразово надавалась можливість у вигляді звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, стати на шлях виправлення, однак, ОСОБА_1 продовжує вчиняти аналогічні злочини і на шлях виправлення не стає. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Під час судового розгляду кримінального провадження, після звернення до суду із клопотанням щодо необхідності залучення захисника, неодноразово ухилявся від явки до суду без поважних причин, у зв`язку з чим, судом вживались примусові заходи впливу на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме, щодо примусового доставлення останнього до зали судового засідання. В подальшому, вину у скоєні злочинів визнав повністю, розкаявся і просив суд його суворо не карати.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 06.08.2018 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.2 ст.76 КК України, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). (а.с38-41).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2016 року, у зв`язку із закінчення іспитового строку (а.с.59).

При призначенні покарання ОСОБА_2 , керуючись вимогами ст.65 КК України, суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_2 в силу вимог ст.89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з червня 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в серпні 2014 року внаслідок одужання, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 06.08.2018 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також оцінку ризику скоєння повторного правопорушення, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.2 ст.76 КК України. (а.с.42-45).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України.

Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_2 цілком можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались, а в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, судом не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

Речові докази:

- сумка-рюкзак синього кольору із вмістом інструментів у вигляді ключів рожкових, накидного ключа, газового ключа та рукавиць, які згідно квитанції № 639 від 30.03.2018 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили, знищити;

- брухт міді вагою 50 кг., брухт міді вагою 60 кг., які згідно відповідальних розписок від 13.02.2018 року передані на відповідальне зберігання представнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - після набрання вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- кутову шліфувальну машинку, молоток, металевий лом, перфоратор, кусачки, дві сумки, які згідно Квитанції №640 від 30.03.2018 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили, знищити;

- поліетиленовий пакет з вмістом 3 мідних фрагментів обмотки статору двигуна, які згідно Квитанції №640 від 30.03.2018 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому по справі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за належністю.

Матеріали кримінального провадження №12018040710000371 від 17.02.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1471/18, провадження №1-кп/210/81/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак