Ухвала суду № 95299752, 23.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33857/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Морозової Ганни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх законних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки і піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Морозова Ганна Євгенівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), яка діє в своїх законних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, спору Органу опіки і піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - третя особа, Орган опіки і піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року позовну заяву адвоката Морозової Ганни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх законних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки і піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Не усуваючи недоліки позовної заяви, 18.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Морозової Ганни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх законних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки і піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В. Григоренко