Вирок № 95299614, 04.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4384/21

провадження № 1-кп/753/1139/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Бондаренко М.С. (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12021105020000590, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_1 18 лютого 2021 року приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Pull&Bear», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35534624), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, умисно, з корисливих мотивів, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Так, ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину«Pull&Bear», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35534624), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Надалі, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торговельного залу вказаного магазину, взяв товар у працівниці вказаного магазину та направився із ним в примірочну, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, поклав собі під кофту сірого кольору, в яку був одягнутий, джинси синього кольору Pull&Bear (артикул: 4681/320/406) у кількості 1 шт, вартістю 1 039,20 грн (ціна без ПДВ), після чого направився в сторону виходу із вказаного магазину, утримуючи товар при собі, однак намагаючись покинути приміщення магазину Pull&Bear, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов за межі касової зони та антикрадіжкові рамки, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак був затриманий працівниками охорони магазину разом з викраденим товаром, через що не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, і міг завдати ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріального збитку на суму 1 039,20 грн (без ПДВ).

Правова кваліфікація ОСОБА_1 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Також було доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, втім проступок не був завершений не з причин, що залежали від волі обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_1 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, - громадські роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- диск CD-R 52Х, опечатаний печаткою «Для пакетів Дарницького УП ГУНП у м. Києві», зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- джинси «Pull&Bear» 4681/320/406, що належать ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя М. С. Бондаренко