Вирок № 95299603, 25.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3263/21

провадження № 1-кп/753/1080/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Вінницької обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працючий. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва 16.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Григораш О.В. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 , 30.12.2020, приблизно о 21 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12, у приміщенні магазину «Сільпо», де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо - ФУД», ( код ЄДРПОУ 40720198 ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна 12, умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо - ФУД».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар з полиць магазину, а саме: : пакет «Сільпо» у кількості 1 шт. вартістю 2,50 грн (без ПДВ), вино ігристе «Артемівське червоне» у кількості 1 шт. вартістю 120,00 грн (без ПДВ), напій «Кока кола» у кількості 1 пл. об`ємом 0,5 л вартістю 12,24 грн (без ПДВ), напій «Кока кола» у кількості 1 пл. вартістю 8,74 грн (без ПДВ), горілчаний виріб «Хортиця срібна прохолода» у кількості 1 шт. вартістю 165,83 грн (без ПДВ), торт «БКК Київський» у кількості 1 шт. вартістю 257,00 грн (без ПДВ), загальна вартість товару становить 566 грн. 81 коп. без ПДВ, який заховав під куртку зеленого кольору, у яку був одягнений.

Скориставшись моментом, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, заховав вище вказаний товар під куртку зеленого кольору, у яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Сільпо», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до касової зони, після чого направився до виходу з магазину, пройшовши антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину ТОВ «Сільпо - ФУД», разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріального збитку на суму 566 грн. 81 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , що був представлений захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого - Шальнєв О.В. надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів під час огляду місця події та з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речі, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 під розписку - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя