Ухвала суду № 95299531, 02.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1457/21

Провадження № 1-кс/712/825/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.02.2015 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 без дозволу власника ОСОБА_4 , його рідна сестра ОСОБА_9 прописала на постійній основі у вище вказаній квартирі себе та своїх неповнолітніх синів.

17.02.2015 до СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що його сестри, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на його думку, підробили документи щодо квартир АДРЕСА_4 .

27.04.2017 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про виділення матеріалів з кримінального провадження 12015250050000563 за ст. 356 КК України та внесення матеріалів до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

27.05.2017 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_13 про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12017251010003651 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України встановлено, що відносно ОСОБА_14 вчинено шахрайські дії.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 77/300 частка власності квартири, котрі розташовані за адресою АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 77/300 частка власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 77/300 частка власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.01.2016 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 винесла ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП «Придніпровська СУБ», а саме документів, згідно яких було надано згоду на прописку ОСОБА_4 своєї сестри ОСОБА_9 та її синів з подальшим вилученням. Після чого було вилучено всі документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, які перебували у володінні СУБ Придніпровської районної ради.

12.01.2016 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, яку 13.10.2016 року було направлено до виконання начальнику НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_17 . Згідно висновку експерта № 1/1739 від 22.11.2016, який долучений до матеріалів кримінального провадження, було встановлено наступне:

-підпис під текстом першого абзацу заяви, який розпочинається словами «Я ОСОБА_4 даю згоду на прописку ...» та закінчується словами «...та її дітей ОСОБА_18 і ОСОБА_19 » в заяві про згоду на прописку у квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою;

- рукописний текст першого абзацу заяви, який розпочинається словами «Я ОСОБА_4 даю згоду на прописку...» та закінчується словами «...та її дітей ОСОБА_18 і ОСОБА_19 » в заяві про згоду на прописку в квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою;

-рукописний текст другого абзацу заяви, який складається зі слів « ОСОБА_20 даю згоду на прописку» в заяві про згоду на прописку у квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_14 а іншою особою;

-рукописний текст третього абзацу заяви, який складається зі слів «Я ОСОБА_11 даю згоду» в заяві про згоду на прописку у квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Слідчий у клопотанні зазначає, що як вбачається з наявних матеріалів, внаслідок використання підроблених заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_14 від 06.06.2006 року, Придніпровською районною радою м. Черкаси було прийнято рішення від 16.08.2006 року №367/1, яким змінено договір найму вказаної квартири, наслідком чого ОСОБА_4 став наймачем вже не п`яти кімнатної квартири АДРЕСА_6 , а лише трикімнатної квартири АДРЕСА_7 . Отже, в даному випадку, квартири АДРЕСА_1 є об`єктом протиправних дій, які були набуті, як вбачається з вищезазначеного, неправомірним шляхом.

В кінці 2020 року сестри ОСОБА_4 , ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , намагались продати квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією скріншоту з сайту OLX.

Разом з тим, в ході розслідування було встановлено, що після смерті ОСОБА_21 залишився житловий будинок з надвірними спорудами, в АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 3,01 Га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області; акції ЗАТ ІФ «Тект-Інвест» у кількості 4 штук; право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТО «Надія», с. Лісове, Тальнівського району Черкаської області, розміром 0,06% вартістю 50226 грн, яке було розподілено лише між двома спадкоємцями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , при чому, ОСОБА_10 отримала частини спадщини, до якої увійшла також і належна ОСОБА_22 частина спадку внаслідок подання 17.07.2006 року до Другої Черкаської нотаріальної контори, підробленої заяви ОСОБА_14 про відмову від отримання нею спадщини на користь ОСОБА_10 , якої ОСОБА_14 не підписувала.

27.05.2017 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_13 про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12017251010003651 від 28.04.2017 року від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що відносно ОСОБА_14 вчинено шахрайські дії.

Згідно з листом Лісівської сільської ради від 19.02.2015 року № 33 ОСОБА_10 26.06.2007 року було отримано в порядку спадкування після померлої матері майновий сертифікат в сумі 3920 грн., що становить 3/4 частки спадку, що надає право на майновий пай члена СГП ТОВ «Надія», а також ОСОБА_10 оформлено договір оренди з ТОВ «Надія» на успадковану частку земельного паю.

В ході досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_4 було заявлено ряд клопотань, заяв та скарг з вимогою притягнути до відповідальності за незаконне оформлення спадщини ОСОБА_10 , а також нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 , яка прийняла в один день одночасно три заяви від спадкоємців від 17.07.2006 року за № 1357, 1358, 1359 та вчинила в подальшому з ними відповідні нотаріальні дії.

Зокрема, нотаріусом було зареєстровано першою заява ОСОБА_10 про прийняття спадщини № 1357, після якої одразу зареєструвалась заява про відмову від спадщини ОСОБА_22 за № 1358, за якою зареєструвалась наступна заява про відмову від спадщини ОСОБА_11 № 1359, при якій ОСОБА_14 не була присутня та не подавала нотаріусу жодної заяви.

За таких обставин, нотаріус зареєстрував три заяви від імені різних осіб без підтвердження особистого підпису зазначених осіб-підписантів. Відповідно до вищевказаного висновку експерта, ці підписи були здійснені іншою особою.

З вищевказаного вбачається, що будинок по АДРЕСА_2 та земельна ділянка, що призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,01 га стали об`єктом протиправних дій,

З огляду на п. 1 ст. 98 КПК України, дані квартири АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 3,01 Га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області повинні бути визнані речовими доказами.

На підставі викладених обставин, сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській обл., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015250050000563, від 14.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, 02.02.2021 року була винесена постанова про визнання речовими доказами квартири АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 3,01 Га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою запобігання відчуження, перепродажу вказаного вище майна та запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом із застосуванням вищевказаного майна в якості знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_10

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просив задовольнити заявлені вимоги.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання дізнавача та не заперечували проти накладення арешту на вказане вище майно.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілого, адвоката, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись дослідчого суддіз клопотаннямпро накладенняарешту намайно,дізнавач посилаєтьсяна необхідність запобігання відчуження, перепродажу вказаного вище майна та запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом із застосуванням вищевказаного майна в якості знаряддя кримінального правопорушення,

Встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12015250050000внесені до вказаного реєстру:

14 лютого 2015 за фабулою: « 13.02.2015 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 без дозволу власника ОСОБА_4 , його рідна сестра ОСОБА_9 прописала на постійній основі у вище вказаній квартирі себе та своїх неповнолітніх синів. правова кваліфікація ст. 356 КК України;

18 лютого 2015 року за фабулою: «17.02.2015 до СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що його сестри, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на його думку, підробили документи щодо квартир АДРЕСА_4 .» - правова кваліфікація ст. 358 КК України;

28 квітня 2017 року за фабулою: «27.04.2017 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про виділення матеріалів з кримінального провадження 12015250050000563 за ст. 356 КК України та внесення матеріалів до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України;

28травня 2017року зафабулою:27.05.2017до ЧеркаськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті надійшоврапорт слідчогоЧеркаського відділуполіції ОСОБА_13 про те,що вході розслідуваннякримінального провадження№ 12017251010003651від 28квітня 2017року заознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК Українивстановлено,що відносно ОСОБА_14 вчиненошахрайські дії.» правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 77/300 частка власності квартири, котрі розташовані за адресою АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 77/300 частка власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 77/300 частка власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.01.2016 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, яку 13.10.2016 року було направлено до виконання начальнику НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_17 . Згідно висновку експерта № 1/1739 від 22.11.2016, який долучений до матеріалів кримінального провадження, було встановлено наступне:

-підпис під текстом першого абзацу заяви, який розпочинається словами «Я ОСОБА_4 даю згоду на прописку ...» та закінчується словами «...та її дітей ОСОБА_18 і ОСОБА_19 » в заяві про згоду на прописку у квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою;

- рукописний текст першого абзацу заяви, який розпочинається словами «Я ОСОБА_4 даю згоду на прописку...» та закінчується словами «...та її дітей ОСОБА_18 і ОСОБА_19 » в заяві про згоду на прописку в квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою;

-рукописний текст другого абзацу заяви, який складається зі слів « ОСОБА_20 даю згоду на прописку» в заяві про згоду на прописку у квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_14 а іншою особою;

-рукописний текст третього абзацу заяви, який складається зі слів «Я ОСОБА_11 даю згоду» в заяві про згоду на прописку у квартирі АДРЕСА_5 , виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

З матеріалів клопотання убачається, що після смерті ОСОБА_21 залишився житловий будинок з надвірними спорудами, в АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 3,01 Га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області; акції ЗАТ ІФ «Тект-Інвест» у кількості 4 штук; право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТО «Надія», с. Лісове, Тальнівського району Черкаської області, розміром 0,06% вартістю 50 226 грн, яке було розподілено лише між двома спадкоємцями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , при чому, ОСОБА_10 отримала частини спадщини, до якої увійшла також і належна ОСОБА_22 частина спадку внаслідок подання 17.07.2006 року до Другої Черкаської нотаріальної контори, підробленої заяви ОСОБА_14 про відмову від отримання нею спадщини на користь ОСОБА_10 , якої ОСОБА_14 не підписувала.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02 лютого 2021 року квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015 року.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання відчуження, перепродажу вказаного вище майна та запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом із застосуванням вищевказаного майна в якості знаряддя кримінального правопорушення, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015;

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12015250050000563 від 14.02.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1