Рішення № 95299366, 03.03.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/191/21

03 березня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/191/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, Код ЄДРПОУ 04057669) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 27.01.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що належали тітці його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка за життя заповіла такі земельні ділянки позивачу, проте отримав відмову, оскільки пропустив визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що маючи оригінал заповіту і користуючись такими земельними ділянками після смерті ОСОБА_2 , він помилково вважав, що прийняв спадщину. Просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк.

Позивач в судове засідання не з?явився. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача – Костопільської міської ради, подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечує проти позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,49 га, яка розташована на території Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-РВ №038009, виданим 12.12.2003 року на підставі розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації №582-Р від 09.12.2003.

19 березня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що остання за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт посвідчено секретарем Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №16.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.03.2015 виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №12.

На момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала, але по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 не була зареєстрована. Крім ОСОБА_3 за вказаною адресою станом на 27.03.2015 були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджується довідкою Яполотської сільської ради від 16.12.2020 №1393.

Листом приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. від 27.01.2021 №35/01-16 ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Із Витягу зі Спадкового реєстру від 21.01.2021 №63326342 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців будь-якої черги спадщину не приймав. Інформація про заведені після смерті ОСОБА_3 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

При цьому, позивач ОСОБА_1 помилково вважав, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , розпочавши користуватись земельною ділянкою, яку ОСОБА_3 йому заповіла.

Відтак, звернувшись у 27.01.2021 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 позивач вже являвся таким, що пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останньому визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останнім позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем – Костопільською міською радою, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, Код ЄДРПОУ 04057669) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини– задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.03.2021.

СуддяВ. В. Левчук