Ухвала суду № 95298978, 04.03.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1510/19

2-о/368/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Орел Ю.І.

Редька М.В.

При секретарі: Балацька В.В.

З участю учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Лисюк О.В.

Особа, щодо якої вирішується

питання поновлення дієздатності - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Ставівського психоневрологічного інтернату Личаченка Петра Олексійовича, який діє в інтересах недієздатної особи, - ОСОБА_2 , заінтересована особа, - виконавчий комітет Ставівської сільської ради Кагарлицького району, як орган опіки та піклування, про поновлення дієздатності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява директора Ставівського психоневрологічного інтернату Личаченка Петра Олексійовича, який діє в інтересах недієздатної особи, - ОСОБА_2 , заінтересована особа, - виконавчий комітет Ставівської сільської ради Кагарлицького району, як орган опіки та піклування, про поновлення дієздатності, в прохальній частині якого заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Скасування рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі №2-0-358/30/14 про визнання ОСОБА_2 1996 року народження недієздатною та припинити над нею опіку.

2. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 1996 року народження, та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, доручити проведення даної експертизи експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, що розташоване за адресою: 08631, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

3. Для проведення судово-психіатричної експертизи передати медичну карту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на даний час в Ставівському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

30.01.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 187 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження.

Станом на 04 березня, юридична особа, - виконавчий комітет Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - не існує, а тому постає питання про залучення до участі в справі правонаступника даної юридичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині процесуальної належності сторін, приходить до висновку щодо залучення правонаступника заінтересованої особи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Так, первинно, заінтересованою особою в даній справі є юридична особа, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, проте, з огляду на наступні фактичні події, дана особа не може бути третьою особою в даній справі, що передбачає залучення правонаступника такої заінтересованої особи.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області перебувала в стані припинення у зв`язку з реорганізацією.

За інформацією Кагарлицької міської ради, Кагарлицька міська територіальна громада утворена відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області".

Додатком цього розпорядження визначено адміністративні центри та території територіальних громад Київської області.

До Кагарлицької міської територіальної громади відповідно до вищезазначеного додатку увійшли наступні міська та сільські ради: Кагарлицька міська рада, Бендюгівська сільська рада, Буртівська сільська рада, Горохівська сільська рада, Горохуватська сільська рада, Демівщинська сільська рада, Зеленоярська сільська рада, Зікрачівська сільська рада, Кадомська сільська рада, Леонівська сільська рада, Липовецька сільська рада, Ліщинська сільська рада, Мирівська сільська рада, Новосілківська сільська рада, Переселенська сільська рада, Расавська сільська рада, Слобідська сільська рада, Ставівська сільська рада, Сущанська сільська рада, Халчанська сільська рада, Черняхівська сільська рада, Шпендівська сільська рада, Шубівська сільська рада.

Сільські ради перебувають в стані припинення шляхом реорганізації.

Повноваження депутатів Кагарлицької міської ради VIII скликання розпочалися 08.12.2020 згідно рішення сесії Кагарлицької міської ради «Про початок повноважень депутатів Кагарлицької міської ради VIII скликання» від 08.12.2020 р. № 01-01-VIII.

Повноваження Кагарлицького міського голови розпочалися 08.12.2020 р. згідно рішення сесії Кагарлицької міської ради «Про початок повноважень депутатів Кагарлицької міської ради VIII скликання» від 08.12.2020.

Таким чином, на даний час правонаступником Липовецької сільської ради Кагарлицького району Київської області є Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області.

Застосування норм процесуального права до вищевказаних обставин.

Згідно ст. 51 ЦПК України:

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51, 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі № 368/1510/19, провадження № 2 - о/368/2/21, залучити правонаступника первинної заінтересованої особи, - Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, (09245, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Центральна, 106)), її правонаступником, - Кагарлицькою міською радою Обухівського району Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, Код ЄДРПОУ 04054613).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає чинності негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду на підставі ч. 2 ст. 353 КПК України

Суддя О.В. Закаблук