Ухвала суду № 95298952, 02.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2873/18

Провадження по справі № 2/367/620/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, виконком Бучанської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, виконком Бучанської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, виконкому Бучанської міської ради надіслали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через карантин.

Суд вважає такі підстави неявки не поважними, оскільки існування карантину не перешкоджає явки в судове засідання.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, до суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі №367/2873/18 до вирішення справ №367/ 246/18 та № 367/6667/19.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження, оскільки для цього відсутні підстави.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зв`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, які мають значення для цієї справи. В свою чергу, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (у тому числі, в його мотивувальній частині), а не правову оцінку таких обставин, здійснених іншим судом.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи, суд має орієнтуватись на достатність правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи.

З доданих до клопотань відповідача доказів не вбачається, що існують інші справи, які би були пов`язані з даною справою, і без рішення по таким справам суд не в змозі прийняти рішення по цій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутні докази неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду по справі №367/6667/19, тому що суду не надано позовної заяви, з якої б вбачалася неможливість розгляду даної справи у зв`язку із неможливістю встановлення обставин, які встановлювалися б іншим судом в іншій справі.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №367/246/18, оскільки позивачем було надано суду ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2019 р. по справі №367/246/18, якою закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку.

Керуючись ст.81, 251, 258-261, 353, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021 року на 16-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник