Ухвала суду № 95298625, 03.03.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/548/21

2-а/154/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

03 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов адвоката Довжика Р.С. в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року за ст.485 МК України.

У позовній заяві просив:

1. поновити строки на подання заяви про скасування постанови в справі про порушення митних правил;

2. скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов подано з пропущенням строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП, проте позивач заявив клопотання про його поновлення.

В обґрунтування підстав для поновлення строків звернення до суду представник позивача вказав, що ОСОБА_1 дізналась про накладення на неї штрафу із Єдиного реєстру боржників, після чого він отримав на адвокатський запит оскаржувану постанову лише 05 лютого 2021 року. У підтвердження вказаного факту до позову долучив копію поштового конверту та оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, поставлено проводити її розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст.268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 03 березня 2021 року о 16:10 годині.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні за межами Волинської області.

Представником відповідача подано суду клопотання про залишення позовної без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду, які передбачені ст.289 КУпАП. За твердженнями представника відповідача Зеленько І.М. особисто зверталась до Волинської митниці ДФС із заявою від 06 листопада 2017 року (вхідний номер митниці 3148/20/03-70-01/42) із проханням надати їй копію постанови у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року. В цей же день їй було надано копію оскаржуваної постанови, про що свідчить написана ОСОБА_1 власноручно розписка від 06 листопада 2017 року. До клопотання представником відповідача долучено копії згаданих заяви та розписки позивача від 06 листопада 2017 року.

За вказаних обставин відповідачем стверджується про те, що останнім днем можливості звернення до суду ОСОБА_1 є 16 листопада 2017 року, а оскільки вона використала це право лише 16 лютого 2021 року, її позов слід залишити без розгляду в порядку ст.123 КАС України.

Зважаючи на те, що позивачем та його представником не подано суду доказів поважності причин їх неявки в судове засідання, участь в судовому засіданні належним чином повідомлених сторін у даній справі не є обов`язковою, а в той же час вказана справа віднесена до категорії термінових, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст.268, 286 КАС України, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відкладення судового засідання, а тому провів судове засідання без участі сторін за наявними матеріалами та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі ч.ч.1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 за ст.485 МК України винесена заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негрічем Л.М. 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.4 ст.529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

У відповідності до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За загальним правилом поважними причинами пропуску звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Встановлення факту необізнаності особи про притягнення її до відповідальності може бути визнано, і визнається судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказування поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду покладається на позивача. В разі невизнання цих обставин, відповідач також зобов`язаний подати суду належні докази в обґрунтування своїх заперечень.

В даному випадку в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду стороною позивача стверджувалось про її необізнаність щодо факту винесення відповідачем оскаржуваної постанови. У підтвердження цього стороною позивача надано суду копію адвокатського запиту від 25 січня 2021 року (скерованого до Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідь на нього № 5955/18.18.21 від 03 лютого 2021 року з додатком в якому містилась оскаржувана постанова, копію конверта із штампом поштового відправлення відповіді від 04 лютого 2021 року та інформацію з Єдиного реєстру боржників від 10 лютого 2021 року.

Проте, відповідачем надано суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується факт отримання позивачем ОСОБА_1 21 вересня 2017 року протоколу про порушення митних правил у справі № 3525/20500/17; копію написаної власноручно ОСОБА_1 в адресу заступника начальника Волинської митниці ДФС заяви від 06 листопада 2017 року з проханням надати їй копію постанови про порушення митних правил, яка була зареєстрована відповідачем за № ФОП-3148/20/03-70-01/42 від 06 листопада 2017 року; копію власноручно написаної ОСОБА_1 розписки про отримання нею копії постанови № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року.

За вказаних обставин суд визнає спростованими доводи сторони позивача про її необізнаність у винесенні відповідачем оскаржуваної постанови.

З врахуванням вимог ст.289 КУпАП, термін оскарження до суду постанови у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року завершився 21 жовтня 2017 року. З врахуванням доводів позивача про необізнаність у факті винесення вказаної постанови відповідачем, цей строк завершився 16 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов у ній був поданий до Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду через поштове відділення 16 лютого 2021 року, а зареєстрований у канцелярії суду 22 лютого 2021 року.

Тобто, пропущений строк звернення до суду складає понад три роки, а доводи позивача про поважність причин його пропуску повністю спростовані відповідачем.

У відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно вимог ч.4 ст.240 КАС України, суд також роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року.

Задовольнити клопотання Волинської митниці Держмитслужби № 7.3-20/1838 від 02 березня 2021 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3525/20500/17 від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер