Ухвала суду № 95298490, 02.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5705/17

Провадження № 6/265/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалив рішення у справі № 265/5705/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за кредитним договором № IKСАSHVG.26075.006 від 17.02.2014 року. 06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKСАSHVG.26075.006 від 17.02.2014 року. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації. На підставі вищевикладеного просить суд замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 265/5705/17.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Шурова М.П. до судового засідання не з`явилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розглянути справу без її участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 грудня 2017 року, справа № 265/5705/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKСАSHVG.26075.006 від 17.02.2014 року в розмірі 27157,51 гривень.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з однієї сторони, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з іншої сторони, було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до позичальників, зазначених у Додатках №1 до цього Договору.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №103 від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором № IKСАSHVG.26075.006 від 17.02.2014 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 265/5705/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна