Ухвала суду № 95298339, 22.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5140/19

Провадження № 1-кп/206/31/21

У Х В А Л А

22.02.2021року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Ільїна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040040001667 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора Бойко І.І.,

представника потерпілого Авраменко О.Ю.,

захисника Дадим Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019040040001667 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

22.02.2021 року адвокат Авраменко О.Ю. подав до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про проведення слідчих дій, яке обґрунтовано тим, що під час судового розгляду було встановлено, що експерт під час проведення судово-автотехнічної експертизи врахував дані, які не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що у свою чергу ставить під сумніви його дослідження та в цілому висновок експерта№11/10.1/680 від 23.07.2021 в частині порушення ПДР України в діях учасників події. Висновок судово-автотехнічної експертизи слідчим було покладено у основу обвинувального акту а отже матеріалів, які було виділено та направлено до УПП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу у відношенні потерпілого ОСОБА_2 . В ході досудового розслідування також не був проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . Проведення слідчого експерименту має істотне значення для кримінального провадження та проводиться з метою перевірки показань, що не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. В даному випадку потерпіла сторона по справі вважає за необхідним провести слідчий експеримент, згідно якого перевірити покази учасників та свідків пригоди, а також встановити інші обставини дорожньо-транспортної пригоди, які необхідні для вирішення питання щодо порушення ПДР України учасниками події та для повного і об`єктивного судового розгляду даної справи. Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим органам Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Для проведення слідчого експерименту необхідно залучити експерта автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Під час слідчого експерименту з метою дотримання процесуальних норм необхідно скласти відповідний протокол проведення слідчого експерименту із схемою до нього та використання технічних засобів фіксації (фото-відео-зйомка). Під час слідчого експерименту необхідно встановити: місце зіткнення транспортних засобів – автомобіля ЗАЗ і Хонда виходячи із висновку експерта судово-трасологічної експертизи №11/10.4/687 від 23.07.2019 з прив`язкою до узбіччя проїзної частини дороги та нерухомих об`єктів в прокольній іпоперечній проекції; відстань від місця зіткнення ТЗ до границі перехрестя вул.. А.Сахарова і пров. Марійського; напрямок і траєкторії руху кожного транспортного засобу; відстань від автомобіля ЗАЗ і мопеду Хонда до узбіччя дороги безпосередньо перед їх зіткненням; відстань від місця початку зміни напрямку руху автомобіля ЗАЗ до місця зіткнення у прокольній проекції; з урахуванням швидкості руху транспортних засобів, встановленого місця зіткнення встановити відстань на який перебував автомобіль «ЗАЗ» від місця зіткнення від час виїзду мопеду «Хонда» з пров. Марійського; з урахуванням швидкості руху транспортних засобів встановити відстань на який вони перебували один від одного в момент виїзду мопеду Хонда з пров. Марійського: Встановлення відстані транспортних засобів під час їх руху можливо лише під час слідчих дій з учасниками або свідками пригоди із застосуванням технічних та вимірювальних засобів.

На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання про проведення слідчого експерименту по справі №206/5140/19. Доручити проведення слідчого експеремента слідчому відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 та його представника, свідка ОСОБА_3 , сторони обвинувачення та експерта авто техніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Слідчий експеримент провести із застосуванням технічних засобів фіксації (фото-відео-зйомка). Під час слідчого експерименту встановити: місце зіткнення транспортних засобів-автомобіля ЗАЗ і Хонда виходячи із висновку експерта судово-трасологічної експертизи №11/10.4/687 від 23.07.2019 з прив`язкою до узбіччя проїзної частини дороги та нерухомих об`єктів в прокольній і попередній проекції; відстань від місця зіткнення ТЗ до границі перехрестя вул. А. Сахарова і пров. Марійського; напрямок і траєкторію руху кожного транспортного засобу; відстань від автомобіля ЗАЗ і мопеду Хонда до узбіччя дороги безпосереднього перед їх зіткненням; відстань від місця початку зміни напрямку руху автомобіля ЗАЗ до місця зіткнення у прокольній проекції; з урахуванням швидкості руху транспортних засобів, встановленого місця зіткнення під час виїзду мопеду «Хонда» з пров. Марійського; з урахуванням швидкості руху транспортних засобів встановити відстань на який вони перебували один від одного в момент виїзд мопеду Хонда з пров. Марійського: Для зручності надати слідчим органам для проведення слідчого експерименту матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання про проведення слідчого експерименту поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною шостою ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний суд України в п. 10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. Згідно з ч.3 ст.333КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Проведення слідчої дії - слідчого експерименту по вказаному кримінальному провадженню передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КПК України, визначено що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого Авраменко О.Ю. про проведення слідчого експерименту є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 361, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого Авраменко О.Ю. про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040040001667 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – задовольнити.

Доручити проведення слідчого експеремента слідчому відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 та його представника, свідка ОСОБА_3 , сторони обвинувачення та експерта авто техніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий експеримент провести із застосуванням технічних засобів фіксації (фото-відео-зйомка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков