Ухвала суду № 95297759, 05.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5901/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Сулейманова О.Г.,

захисника - адвоката: Дульського О.Л.,

захисника - адвоката: Музики О.Б.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора Кокоріна О.Ю. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020000000134 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора Кокорін О.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020000000134 від 30.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання Прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2018 року, точна дата і час на даний час не встановлені, у ОСОБА_2 , який перебував в межах адміністративно-територіальних одиниць Вінницької, Київської областей та міста Києва, з корисливих мотивів виник умисел на вчинення низки тяжких злочинів з метою швидкого особистого збагачення у спосіб, який суперечить нормам діючого чинного законодавства України. Так, відповідно до розробленого ним відповідного плану злочинних дій передбачалося створення благодійної організації, яка буде використовуватися членами організованої групи для вчинення шахрайських дій з фінансовими ресурсами та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_2 , перебуваючи в межах адміністративно-територіальних одиниць Вінницької, Київської областей та міста Києва, залучив свою дружину ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також інших невстановлених на даний час осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 керівником організованої групи була відведена роль технічного співробітника, до обов`язків якої входило ведення бухгалтерського обліку благодійної організації та підконтрольних юридичних осіб, управління наявними банківськими рахунками, а також підготовка проектів необхідних документів для забезпечення функціонування благодійної організації, а також подання звітності до контролюючих органів.

01.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, яке відповідно до вимог КПК України було скеровано поштовим зв`язком по місцю реєстрації та місцю фактичного проживання останньої, оскільки ОСОБА_1 на виклик слідчого не з`явилася.

04.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності її захисника вручене повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.10.2020 року у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 30 листопада 2020 року.

28.11.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/53681/20-к) від 07.12.2020 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк до 07.02.2021 року включно, з покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- документами, які складають реєстраційну справу БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт реєстрації ЮО саме ОСОБА_3 та подача нею відповідних документів особисто, які отримано в результаті проведеного тимчасового доступу до речей та документів;

- документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Сбербанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_3 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_4;

- документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Кредобанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_3 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_4;

- документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Укрсиббанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_3 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_4;

- документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Ощадбанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_3 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_4;

- фактичними даними висновку аналітичного дослідження №10/99-00-16-04-20/42792259 від 15.06.2020 року, складеного співробітниками Департаменту боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, у відповідності до якого встановлено надання БО БФ «Зимородок» завідомо неправдивої інформації, внесеної до фінансової звітності та поданої до органів ДПС, а також підтверджені факти легалізації (відмивання) коштів, отриманих в результаті попередньо вчинених кримінальних правопорушень;

- висновком експерта № 99 від 26.08.2020 року, у відповідності до якого до БО БФ «Зимородок» неправомірно застосованого пільговий режим оподаткування, що спричинило матеріальну шкоду (збитки) - недоотримання належних доходів державою на суму 8 781 111, 70 грн.;

- фактичними даними протоколу огляду відеоматеріалів журналістського розслідування під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», у відповідності до матеріалів якого журналістами висвітлена протиправна діяльність сім`ї ОСОБА_2 , а також способи вчинення ними кримінальних правопорушень;

- фактичними даними протоколу огляду відеоматеріалів журналістського розслідування під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», у відповідності до матеріалів якого журналістами висвітлена протиправна діяльність проекту ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 , а також способи вчинення ними кримінальних правопорушень;

- фактичними даними протоколу огляду відеоматеріалів журналістського розслідування ТСН під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», у відповідності до матеріалів якого журналістами висвітлена протиправна діяльність проекту «фінансової піраміди» ОСОБА_2 , а також інших залучених ним осіб;

- фактичними даними інформації, яка міститься в листі Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), у відповідності до якого регулятор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_2 не внесені до реєстру фінансових установ, а тому не можуть залучати кошти від фізичних осіб для інвестування;

- фактичними даними інформації, яка міститься в листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР), відповідно до якого комісією зроблено професійний висновок, що діяльність проекту ІНФОРМАЦІЯ_4 порушує норми законодавства та створює для громадян значну загрозу втрати інвестованих коштів;

- фактичними даними інформації з Національного Банку України, у відповідності до якої співробітниками НБУ зроблено професійний висновок, що проект ІНФОРМАЦІЯ_4 має всі ознаки шахрайства за класичною схемою «фінансова піраміда». Навіть поверхневий підрахунок виплат за обіцяними відсотками дає розуміння того, що така бізнес модель як ІНФОРМАЦІЯ_4 може існувати лише досить короткий проміжок часу та, як це вже неодноразово підтверджувалося щодо інших подібних «проектів», залишить своїх клієнтів без обіцяних виплат;

- фактичними даними, отриманими з ДП «Український Інститут інтелектуальної власності», згідно даних якого саме ОСОБА_2 подавав заявки про реєстрацію позначення ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_1 , закінчується 07.02.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно: завершити проведення оглядів предметів, речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків; забезпечити проведення судової економічної експертизи; встановити та допитати як свідків всіх осіб, які придбавали сертифікати на ювелірні вироби ІНФОРМАЦІЯ_4 і перераховували кошти за це на банківські рахунки БО БФ «Зимородок»; розсеркретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду; за необхідності призначити та забезпечити проведення судових фоноскопічних експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень; допитати як свідків більше 80 осіб, про допит яких клопотала сторона захисту; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб провести одночасні допити між ними з метою їх усунення; з урахуванням матеріалів, отриманих в результаті проведених НСРД, прийняти процесуальні рішення стосовно 15 осіб, які відповідно до матеріалів кримінального провадження можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваної прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а тому вказані обставини виправдовують застосований до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурор просить покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Дульський О.Л. щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та на те, що ОСОБА_1 не перебуває у статусі підозрюваної, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник - Музика О.Б. підтримала позицію адвоката Дульського О.Л.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, яке відповідно до вимог КПК України було скеровано поштовим зв`язком по місцю реєстрації та місцю фактичного проживання останньої, оскільки ОСОБА_1 на виклик слідчого не з`явилася.

04.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності її захисника вручене повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 31.10.2020 року.

Постановою Заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. від 28.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 до 3 (трьох) місяців та визначено строк досудового розслідування до 30.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року частково задоволено клопотання Заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора Коркіна О.Ю. та продовжено строк дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_1 , заборонивши останній в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 28.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.12.2020 року частково задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Дацьо І.І. та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк до 07.02.2021 року включно та покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваній надані 04.02.2021 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України, визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень була предметом дослідження під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а відтак слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: завершити проведення оглядів предметів, речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків; забезпечити проведення судової економічної експертизи; встановити та допитати як свідків всіх осіб, які придбавали сертифікати на ювелірні вироби ІНФОРМАЦІЯ_4 і перераховували кошти за це на банківські рахунки БО БФ «Зимородок»; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду; за необхідності призначити та забезпечити проведення судових фоноскопічних експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень; допитати як свідків більше 80 осіб, про допит яких клопотала сторона захисту; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб провести одночасні допити між ними з метою їх усунення; з урахуванням матеріалів, отриманих в результаті проведених НСРД, прийняти процесуальні рішення стосовно 15 осіб, які відповідно до матеріалів кримінального провадження можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Разом з тим, провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 07.02.2021 року, не представилось можливим, у зв`язку із об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, їх характер, а також дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби заборонивши ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації дій останньої слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора Кокоріна О.Ю. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020000000134 від 30.07.2019 року, - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28.02.2021 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 18 хв. 10.02.2021 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко