Вирок № 9529768, 18.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-490/10

ВИРОК

Іменем України

18 травня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойка О.В.

при секретарі - Борисейко М.О.

з участю прокурора - Сівакової І.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12.08.2009 року приблизно о 15 годині, попередньо домовившись, зустрівся біля будинку № 43 по пр.-ту А.Глушкова в м. Києві із неповнолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, і достовірно знаючи що вони є неповнолітніми запропонував їм вжити виготовлену ним психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефідрину, в підїзді будинку за вказаною адресою.

Крім того підсудний ОСОБА_2 12.08.2009 року приблизно о 15 год. 10 хв. знаходячись біля будинку № 47 по пр.-ту А. Глушкова в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав невстановлену кількість фармпрепарату «Трайфед», який містить прекурсор псевдо ефедрин, з метою подальшого виготовлення з нього психотропної речовини кустарного препарату з псевдо ефедрину, приніс його до дому в квартиру АДРЕСА_1, де з допомогою кристалів йоду, сірки, харчової оцтової кислоти та термічної обробки, виготовив психотропну речовину кустарний препарат з псевдо ефедрину, набравши його у два медичні шприци місткістю 2 мл. і зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, цього ж дня, приблизно о 16 год. 10 хвилин, на східцевому майданчику 16 поверху підїзду буд. № 43 по пр.-ту А.Глушкова в м. Києві незаконно збув неповнолітній ОСОБА_4 1 мл. вказаної речовини, за її згодою ввівши їй медичним шприцом в організм, а іншу частину 1 мл. зазначеної психотропної речовини перелив в чарку та збув неповнолітній ОСОБА_5, яка вжила її перорально.

Крім того підсудний ОСОБА_2 15.09.2009 року, попередньо домовившись, приблизно о 15 годині зустрівся біля будинку № 13-б по проспекту А. Глушкова в м. Києві з неповнолітньою ОСОБА_4 і достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою запропонував їй вжити психотропну речовину з кустарного препарату псевдо ефедрину на що остання погодилася.

Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 15.09.2009 року приблизно о 16 годині з раніше придбаного лікарського препарату «Трайфед», в квартирі АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, з допомогою кристалів йоду, сірки, харчової оцтової кислоти та термічної обробки, з метою збуту виготовив психотропну речовину кустарний препарат з псевдо ефедрину, який набрав у два медичні шприци місткістю 2 мл. і зберігав при собі з метою збуту. В подальшому, цього ж дня приблизно о 16 год. 50 хвилин, на східцевому майданчику 16 поверху підїзду буд. № 43 по пр.-ту А.Глушкова в м. Києві незаконно збув неповнолітній ОСОБА_4 1 мл. вказаної речовини, за її згодою ввівши їй медичним шприцом в організм.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинених злочинів. Вказав, що дійсно 12.08.2009 року та 15.09.2009 року пропонував неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжити психотропну речовину, яку він виготовив, на що ті погодилися. 12.08.2009 року на східцевому майданчику 16 поверху підїзду буд. № 43 по пр.-ту А.Глушкова в м. Києві він незаконно збув ОСОБА_4 1 мл. виготовленої ним речовини, за її згодою ввівши їй медичним шприцом в організм, а іншу частину 1 мл. виготовленої ним психотропної речовини перелив в чарку та збув неповнолітній ОСОБА_5, яка її випила. Достаменно не знає що він виготовив, та надав для вживання вказаним дівчатам, проте погоджується із обвинуваченням, що це саме психотропна речовина псевдо ефедрин.

Також 15.09.2009 року він знову збув ОСОБА_4 виготовлену ним речовину, на східцевому майданчику 16 поверху підїзду буд. № 43 по пр.-ту А.Глушкова в м. Києві. В цьому випадку він також достеменно не знав, що збуває саме психотропну речовину, проте погоджується із обвинуваченням, що це був кустарно виготовлений препарат з псевдоефидрину.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчинених злочинах, його вина доводиться наступними доказами:

по епізоду схиляння неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання психотропної речовин, у виготовленні психотропної речовини з метою збуту та у збуті психотропної речовини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який мав місце 12.08.2009 року в підїзді будинку № 43 по пр.-ту Глушкова в м. Києві :

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 , яка під час досудового слідства пояснила, що 12.08.2010 року їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 з пропозицією скинутись грошима на придбання компонентів для виготовлення психотропної речовини, так як йому не вистачає 35 гривень і в погашення боргу віддасть психотропну речовину. ОСОБА_5, яка чула всю розмову, він також запропонував вжити психотропну речовину, на що остання погодилась. Після чого, тогож дня, приблизно о 15.00 годині, вона з ОСОБА_5 прийшли до буд. № 43 по вул. Глушкова в м. Києві, де передала ОСОБА_2 35 гривень, а той сказав, що коли виготовить психотропну речовини кустарно-виготовлений препарат з псевдоефедрину передзвонить їм. Приблизно о 16.10 годині, на східцевий майданчик 16 поверха буд. № 43 по пр.-ту Глушкова в м. Києві, де вони чекали за домовленістю, підійшов ОСОБА_2 та приніс два медичних шприца міст.2 мл. і чарку з рідиною, про яку сказав, що це вода. Вона попрохала ОСОБА_2, щоб він ввів їй в організм кустарно-виготовлений препарат з псевдоефедрину, так як сама ніколи не робила інєкцій і той зробив це шляхом внутрівенної інєкції ввівши приблизно 1 мл. психотропної речовини кустарно- виготовленого препарата з псевдоефндрину. ОСОБА_5 повідомила, що внутрівенного вживати психотропну речовину не буде, а випє її. ОСОБА_2, перелив з медичного шприца міст. 2 мл, рідину в чарку, і ОСОБА_5 її випила. ОСОБА_2 ОСОБА_2 викинув використані шприци вона не бачила.

а.с.91-92.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, яка під час досудового слідства пояснила, що приблизно 12.08.2009 року, приблизно о 14.00 годині, вона з ОСОБА_4 знаходилась по свої справах на вул. 40-річчя Жовтня і ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2. Під час розмови, вона зрозуміла, що ОСОБА_2 запропонував вжити спільно психотропну речовину, яку виготовить, але йому для купівлі компонентів не вистачає 35 гривень. Дізнавшись, що вона поруч з ОСОБА_6, він запропонував передати йому в борг 35 гривень, а той поверне його психотропною речовиною, яку виготовить. Погодившись, приблизно о 15.00 годині, вона з ОСОБА_4 підійшли до буд. № 43 по вул. Глушкова в м. Києві, де передали ОСОБА_2 35 гривень, а той сказав, що коли виготовить психотропну речовини кустарно-виготовлений препарат з псевдо ефедрину, передзвонить ОСОБА_7. Приблизно о 16.00 годині, вони з ОСОБА_7, без попереднього дзвінка ОСОБА_2 піднялись на 16 поверх та подзвонили йому в квартиру АДРЕСА_1, звідки ОСОБА_2 вийшов тримаючи в руках два медичних шприца міст.2 мл. та чарку з водою. Вона пояснила, що не буде вживати психотропну речовину шляхом внутрівенної інєкції, а випє її. ОСОБА_2 перелив з одного медичного шприца міст. 2 мл, психотропну речовину обємом приблизно 1 мл. в чарку і вона випила цю рідину. ОСОБА_2 з другого медичного шприца міст. 2 мл. шляхом внутрівенної інєкції, ввів в організм ОСОБА_4 рідину. ОСОБА_2 ОСОБА_2 викинув використані шприци вона не бачила. Чи вживав ОСОБА_2 психотропну речовину я не бачила.

а.с. 86-90.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який під час досудового слідства пояснив, що в грудні 2009 року ним спільно з о\у ВКСМД Голосіївського РУ ГУМВС України Заграєм В.М. проводились оперативно розшукові заходи на встановлення особи, яка займається збутом психотропних речовин та схилянням до вживання психотропних речовин неповнолітніх осіб. По оперативній інформації ним стало відомо факт схиляння ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 до вживання психотропних речовин. 17.02.2010 року ним були запрошені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в службовий кабінет Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві для відібрання пояснень по вищевказаному факту. Під час опитування ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хвилювались, не могли точно сформулювати свою думку, та він з їх показів, зрозумів, що ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_10 піти до спільного знайомого ОСОБА_2 та разом з ним вжити психотропну речовину. Після чого, опитавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він надав для ознайомлення протоколи їх пояснень. Вищевказані особи декілька хвилин тримали в руках, дивились в них, після чого поставили свої підписи. Ніяких клопотань від них не надходило.

а.с.96-97.

- очною ставкою проведеною між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 підтвердила свої покази .

а.с. 93-95.

- очною ставкою проведеною між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_5 підтвердила свої покази .

а.с.93-94.

- протоколом огляду місця події від 17.02.2010 року, відповідно до якого, у сміттезбірнику на 1 поверсі будинка № 43 по пр-ту Глушкова в м. Києві, в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц міст.2 мл з залишками рідини світло-жовтого кольору, який було упаковано у поліетиленовий пакет та опечатано печаткою «Для пакетів» Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

а.с.59-62.

- висновком хімічної експертизи НДЕКЦ на ПЗЗ 187х від 12.03.2010 року, згідно з яким, у рідині світло-жовтого кольору, вилученій поруч на сміттезбірнику будинку№ 43 по пр-ту Глушкова в м. Києві виявлено психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,02 г.

а.с.68-69.

- речовими доказами - психотропною речовиною кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину, масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,02 г, що який міститься в медичному шприці міст. 2 мл.

а.с.71.

- матеріалами дізнання.

а.с.73-80.

По епізоду схиляння неповнолітньої ОСОБА_4 до вживання психотропної речовини, у виготовленні психотропної речовини з метою збуту та у збуті психотропної речовини ОСОБА_4, що мав місце 15.09.2009 року :

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 , яка під час досудового слідства пояснила, що вона 15.09.2009 року, приблизно о 15.00 годині, прогулювалась біля ТЦ « Магеллан», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Глушкова, 13-б, де зустріла свого знайомого ОСОБА_2, про якого знала, що він виготовляє та вживає психотропні речовини. Під час розмови з ОСОБА_2, він їй запропонував вжити психотропну речовину, пояснивши що він особисто її виготовить. Вона погодилась та передала йому 20 гривень на придбання фармпрепаратів для виготовлення психотропної речовини. З цією метою, вони підійшли до аптеки, яка знаходиться на вул. Заболотного, 46, в яку зайшов ОСОБА_2 і через деякий час вийшовши звідти сказав, що все купив. Потім та потрібно піти до нього додому, де він виготовить психотропну речовину. 15.09.2009 року, приблизно о 16.00 годині, вона з ОСОБА_2 зайшли в буд.№ 43 по вул. Глушкова в м. Києві, піднялись на 16 поверх, та він її попрохав почекати на східцевому майданчику, поки самостійно в квартирі НОМЕР_1, де проживає, виготовить психотропну речовину, щоб потім вжити. 15.09.2009 року, приблизно о 16.50 годині, коли ОСОБА_2 вийшов зі своєї квартири з двома шприцами, знаходячись на східцевому майданчику 16 поверху буд. № 43 по вул. Глушкова в м. Києві, він, за її згодою, внутрівенним шляхом ввів їй приблизно 1 мл психотропної речовини кустарно- виготовленого препарата з псевдоефндрина зі шприца в вену. Після чого, він також таким самим шляхом вжив з іншого медичного шприца психотропну речовину. Використані шприці вони викинули в сміттезбірник та розійшлися по різним напрямкам. Згодом вона відчула на собі дію психотропної речовини, яку їй ввів в організм ОСОБА_2, так як вона до цього неодноразово вживала вищевказану психотропну речовину.

а.с.40-41.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який під час досудового слідства пояснив, що в грудні 2009 року ним спільно з о\у ВКСМД Заграєм В.М. проводились оперативно розшукові заходи на встановлення особи, яка займається збутом психотропних речовин та схилянням до вживання психотропних речовин неповнолітніх осіб. Так в лютому 2010 року ним було встановлено факт схиляння ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_4 до вживання психотропних речовин. 17.02.2010 року ним були відібрані пояснення у ОСОБА_4, яка підтвердила, що ОСОБА_2 у вересні 2009 року запропонував їй вжити психотропну речовину, яку виготовить особисто. Також ним був опитаний ОСОБА_2 який пояснив, що знав, що його знайома ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 є неповнолітньою і у в вересні 2009 року, знаходячись біля буд.№ 13-б по пр.-ту Глушкова в м. Києві, запропонував їй спробувати психотропну речовину кустарний препарат з псевдоефедрину. Отримавши її згоду, ОСОБА_2 особисто виготовив психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдо ефедрину та за її згодою, зробив їй внутрівенну інєкцію, після чого медичні шприци викинув в смітник.

а.с.44-45.

- очною ставкою проведеною між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 підтвердила свої покази .

а.с.42-43.

- матеріалами дізнання.

а.с.20-26.

З огляду на викладене суд вважає, що вина підсудного повністю доказана тому кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 315 КК України, як схиляння особи до вживання психотропної речовини, повторно, щодо неповнолітніх, вчиненими особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України та по ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 315 КК України.

На думку суду є зайвою і підлягає виключенню кваліфікація органом досудового слідства дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України як збут неповнолітньому особливо небезпечної психотропної речовини, оскільки такі дії додатково законодавцем не визначаються як злочин, а охоплюються поняттям - незаконний збут наркотичного засобу, тобто будь якій особі в тому числі й неповнолітньому.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчинених злочинів: злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України класифікується як тяжкий, а передбачений ч. 2 ст. 315 КК України, як особливо тяжкий;

Особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює;

- його відношення до скоєних злочинів повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів та щиро кається.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_9. є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки лише з показів підсудного органи досудового слідства встановили кількість та вид психотропної речовини, яку підсудний виготовив та збував, крім того за допомогою свідчень підсудного працівники міліції майже через 7 ! місяців після злочину, змогли в сміттєвому баку, звідки майже щодня вивозиться сміття, виявити медичний шприц в якому були виявлені залишки психотропної речовини, яку підсудний збував.

Також суд вважає за необхідне визнати в якості обставин, які помякшують покарання вчинення злочину вперше та молодий вік підсудного.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, однак застосувати ст. 75,76 КК України звільнивши його від відбування основного покарання, з випробуванням, поклавши певні обовязки.

Відповідно до ст. 77 КК України, оскільки підсудний підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, не призначати ОСОБА_2 додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України конфіскацію майна.

Однак, оскільки наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину вперше та молодий вік, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутні обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину, суд, вважаючи, що заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, окрім того, застосовуючи принцип гуманізму, призначає йому покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті, тобто застосовує ст. 69 КК України до основного виду покарання.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 315 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 77 КК України не призначати додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України конфіскацію майна.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з псевдо ефедрину, масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,02 г., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 006967) знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на р/р №31257272210703 код №25576445 МФО 821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ в Київській області для НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ, з приміткою за експертні роботи, гроші в сумі 1055 гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бойко