Ухвала суду № 95297262, 02.03.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1389/14-ц

Провадження №6/157/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувавача у справі № 157/1389/14-ц з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора по кредитному договору 51/12-В від 11/29/2006 року. В обґрунтування заяви зазначає, що 16 березня 2015 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було ухвалено рішення № 157/1389/14-ц (провадження № 2/157/4/15), яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9531,31 доларів США, що еквівалентно 129680 грн. 97 коп, за кредитним договором 51/12-В від 11/29/2006 року (дата зазначена наступним чином «місяць/число/рік»). Станом на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано. 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором 51/12-В від 11/29/2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року. В свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором 51/12-В від 11/29/2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року.

Представник заявника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, із змісту якого вбачається, що він заяву просить розглянути у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик заінтересована особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представники заінтересованих осіб - ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 березня 2015 року, яке набрало законного сили 28 квітня 2006 року, у цивільній справі № 157/1389/14-ц (провадження № 2/157/4/15) позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 51/12-В від 29 листопада 2006 року у розмірі 9531 долар 30 центів США, що еквівалентно 129680 гривень 97 копійок, яка складається з заборгованості: по тілу кредиту – 6339 доларів 05 центів США, що еквівалентно 86247 гривень 85 копійок; заборгованості по відсотках – 1341 долар 68 центів США, що еквівалентно 18254 гривні 63 копійки; плати за управління кредитом – 1090 доларів 15 центів США, що еквівалентно 14832 гривні 37 копійок; пені за прострочення сплати кредиту – 559 доларів 82 центи США, що еквівалентно 7616 гривень 80 копійок; штрафу за порушення умов кредитного договору – 200 доларів 60 центів США, що еквівалентно 2729 гривень 33 копійки, та 1296 гривень 81 копійку понесених судових витрат.

На підставі заяви представника ПАТ КБ «Надра» від 8 вересня 2015 року, 28 грудня 2015 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було видано виконавчі листи для звернення до примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором 51/12-В від 29.11.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, до боржника ОСОБА_1 (витяг з реєстру боржників до договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року).

В свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором 51/12-В від 29.11.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, до боржника ОСОБА_1 (витяг з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17 листопада 2020 року).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації; спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України є імперативною, у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи встановлені обставини та вищезазначені норми закону, суд дійшов висновку, що заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження належить задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у справі №157/1389/14-ц з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456) на товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв.12, код ЄДРПОУ – 43490372).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк