Ухвала суду № 95296005, 03.03.2021, Семенівський районний суд Чернігівської області

03.03.21

Єдиний унікальний № 739/724/19

Провадження № 1-кс/744/9/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі судового засідання Шаповал Ю. В.,

розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області письмову заяву представника потерпілих ОСОБА_1 про відвід судді Смаги С. В., який розглядає заяву про відвід судді Гнипа О. І. у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270190000267 від 23 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відомості про судимості в обвинувальному акті не наведені,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року представником потерпілих ОСОБА_1 електронною поштою подано заяву про відвід судді Гнипа Олександра Івановича, який розглядає по суті наведене вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу заява про відвід судді Гнипа О. І. в цей же день надійшла для розгляду в провадження судді Смаги С. В..

03 березня 2021 року при не вирішеному суддею Смагою С. В. по суті наведеного відводу судді Гнипа О. І. в провадження знову ж таки судді Гнипа О. І. з канцелярії Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника потерпілих Блохіної Н. В. про відвід судді Смаги С. В., який розглядає відвід судді Гнипа О. І..

Враховуючи викладене, суддею Гнипом О. І. не може бути вирішений відвід судді Смаги С. В., позаяк йому самому заявлений відвід, через що він не вправі вчиняти будь-які процесуальні дії, адже це буде порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема права на справедливий суд.

Отже, передача відводу відводящого судді Смаги С. В. в провадження судді Гнипа О. І., якому самому заявлено відвід, який не вирішений по суті, в контексті описаної вище ситуації суперечить приведеним нормам зазначеної Конвенції.

Керуючись ч. 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілих Блохіної Наталії Вікторівни про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги Сергія Валерійовича від 03 березня 2021 року – передати працівникам канцелярії Семенівського районного суду Чернігівської області для реагування згідно закону та визначення належного судді з розгляду відводу судді Смаги С. В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип