Ухвала суду № 95295980, 08.02.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6-а/742/2/21

Єдиний унікальний № 742/790/14

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі – Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №742/1876/14 (провадження 2-а/742/89/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити допомогу як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з його звільненням при ліквідації підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника (стягувача) звернувся до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа №742/1876/14 (провадження 2-а/742/89/14), виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити допомогу як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з його звільненням при ліквідації підприємства.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року було визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради щодо невиплати допомоги учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з його звільненням при ліквідації ПАТ Прилуцький завод «Білкозин», що є порушенням вимог п.7 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до вказаної постанови 12.06.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №2-а/742/29/14 (№742/1876/14), яким зобов`язано управління правці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з п.7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 20400,00 грн.

26.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 12.08.2015 року була винесено постанова про закінчення виконавчого провадження, яка ОСОБА_1 не оскаржувалася, оскільки ним вживались інші заходи щодо виконання рішення суду. Зокрема, на адресу управління ДВС ГУ юстиції в Чернігівській області направлялися неодноразово заяви щодо виконання рішення суду, наслідком яких було подання ГТУ юстиції Чернігівської області щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України винних посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, а також подавалися звернення до Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був пропущений строк подачі виконавчого листа для примусового виконання, а рішення Прилуцького міськрайонного суду залишається невиконаним, тому представник стягувача і звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте від представника стягувача адвоката Жайворонка І.В. надійшла письмова заява до суду, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.п.89).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.376 КАС України неприбуття учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року дії управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради щодо невиплати допомоги учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з його звільненням при ліквідації ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» було визнано протиправними, що є порушенням вимог п.7 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.п.47-50).

Як вбачається з копії виконавчого листа №2-а/742/29/14 (№742/1876/14) такий був виданий 12.06.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з п.7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 20400,00 грн (а.п.73).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44523324 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. 26.08.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а/742/29/14 (№742/1876/14) про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з п.7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 20400,00 грн шляхом перерахування цих коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1 в Ощадбанку 10024/0312 (а.п.74).

Згідно з копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44523324 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренком С.В. виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа було закінчене відповідно до ч.3 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо. До боржника застосовані штрафні санкції, передбачені ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб боржника до відповідальності згідно із законом (а.п.76) та за вих. №02.1-25/85/6 від 12.08.2015 року дана постанова та виконавчий лист були направлені на адресу стягувача (а.п.75).

Як вбачається з листа СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, 12.02.2015 року за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було відкрите кримінальне провадження №12015270210000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.п.81), що також підтверджується копією витягу з кримінального провадження (а.п.82).

З листа від 12.10.217 року Великої Палати Європейського суду з прав людини вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 дійсно звертався з заявою №310531/16 до Європейського суду з прав людини, яка була приєднана до справи Бурмич та інші проти України (№46852/13 та ін.) (а.п.83).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012 року, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

З огляду на це, суд встановив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, не залежних від позивача, який фактично позбавлений можливості виконання вказаної постанови суду, що ухвалена на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднанням на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, тому враховуючи положення ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», слід визначити йому строк для пред`явлення виконавчого документа в один рік.

Керуючись ст.14, 229, 276, 376 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №742/1876/14 (провадження 2-а/742/89/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити допомогу як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з його звільненням при ліквідації підприємства - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №742/1876/14 (провадження 2-а/742/89/14), виданого 12 червня 2014 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, яким зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради виплатити ОСОБА_1 допомогу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з п.7 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 20400,00 грн, - на один рік з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка