Рішення № 95294851, 02.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14952/20 н/п 2/766/5612/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

представника позивача Остапенко Р.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії та просить стягнути з відповідача 27428 грн. 05 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії , а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Виявлено додаткове підключення фазного проводу з підставної опори на подвір`ї, проводом СИ2х1,5мм2+=3мм25 під кришою гаража на ввідхідний автомат 25А по мимо приладу обліку. При відключенні ввідного автомату АП 50Б-25А електроенергія споживається, приладом обліку не враховується та не сплачується, що було виявлено працівниками позивача 21.12.2019 року та про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, підтвердив, що акт підписаний ним та у зв`язку з поганим зором не бачив, що підписував, також не проведено позивачем експертизи. Вказав, що є електриком та як би знав, що буде зафіксовано факт порушення сам би усунув недоліки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання.

21.12.2019 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку. Виявлено додаткове підключення фазного проводу з підставної опори на подвір`ї, проводом СИ2х1,5мм2+=3мм25 під кришою гаража на ввідхідний автомат 25А по мимо приладу обліку. При відключенні ввідного автомату АП 50Б-25А електроенергія споживається, приладом обліку не враховується та не сплачується, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №133094 від 21.12.2019 року, який підписаний споживачем послуг без зауважень.

На підставі зазначеного акту №133094 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 27428 грн. 05 коп., про що складено відповідний протокол за № 27 від 16.03.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що не дають підстав для відмови у задоволенні вимог позивача.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 4, 11, 13, 19, 81, 141, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», (Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії ОУАТ «Ощадний банк України», № рахунку НОМЕР_3 , ТВБВ 10021/01, МФО 352457, код ЄДРПОУ 38151729), 27428грн. 05 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ( Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії ОУАТ «Ощадний банк України», № рахунку НОМЕР_3 , ТВБВ 10021/01, МФО 352457, код ЄДРПОУ 38151729), 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення складено 03.03.2021 року.