Ухвала суду № 95293795, 25.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Справа №607/22524/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., з участю секретаря судового засідання Крупи О.А., прокурора Багрія А.Б., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Багрія А.Б., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010002189 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Багрій А.Б. в рамках кримінального провадження №12020210010002189 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210010002189 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2020 року близько 03 год. 00 хв. у ОСОБА_1 , який перебував біля нічного магазину «Продукти», що розташований по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі разом із потерпілим ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У подальшому, 27 жовтня 2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля нічного магазину «Продукти», що розташований по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі, реалізовуючи свій злочинний умисел, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_2 відлучився та залишив свій мобільний телефон на столику біля вищевказаного магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із згаданого столика біля нічного магазину «Продукти», що розташований по вул. Привокзальний майдан, 1 у м. Тернополі належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7», вартістю 3255,59 грн.

Надалі з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 попрямував разом із потерпілим ОСОБА_2 до квартири останнього, за адресою: АДРЕСА_2 та 27 жовтня 2020 року близько 13 год. 00 хв., маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим телефоном, покинув приміщення вищезгаданої квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3255,59 грн.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №12020210010002189 від 30 жовтня 2020 рокунаявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що останнього повідомлено у встановлений кримінальним процесуальним законом порядку.

Так, 24 грудня 2020 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На розгляд вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Крім того, постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Софіянчука І. від 22 грудня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, про що внесено відомості до ЄРДР № 12020210010002189.

В ході проведених розшукових заходів станом на 25 лютого 2021 року точне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено. Наявні ризики неналежної процесуальної поведінки останнього, а сам він переховується від органів досудового розслідування.

Також прокурор зазначив, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з врахуванням кількості вчинених ним раніше злочинів, обвинувальні акти про вчинення яких скеровано до Тернопільського міськрайонного суду, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, в тому числі виїхати за межі державного кордону України. На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, у зв`язку із чим він оголошений у розшук.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний, не має постійного джерела доходу, стосовно нього на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває два обвинувальних акти про обвинувачення у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності. Виходячи із вищезазначеного підозрюваний ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти умисні корисливі злочини проти власності.

ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, може дізнатись місцезнаходження та проживання вказаних свідків та потерпілого, та шляхом погроз, залякування, підмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, дачі показань на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_1 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу неможливо, оскільки він умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

З огляду на вищенаведене та те, що з матеріалів клопотання вбачаються підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику.

Згідно із ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлено, що слідчим відділом Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020210010002189 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В ході проведення досудового розслідування 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою про кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками;

-протоколом огляду телефону;

-протоколом огляду комп`ютерної програми «ESET Антикрадій»;

-протоколом слідчого експерименту.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики зазначенні у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виправдовує застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк до п`яти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що усвідомлюючи суворість покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_1 , може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Так само, беручи до уваги кількість обвинувальних актів, скерованих на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слідчий суддя вважає, доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Комі того, ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, може дізнатись місцезнаходження та проживання вказаних свідків та потерпілого, та шляхом погроз, залякування, підмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, дачі показань на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_1 а запобігти вищенаведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Такий висновок слідує з тих підстав, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений судом про судове засідання призначене на 11.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою «вручено 20.01.2021 особисто ОСОБА_4 », не з`явився, та в подальшому судові повістки про виклик до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не отримував.

Крім того, як вбачається з витягу з сайту «Укрпошти», повідомлення про підозру, яке надсилалось 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 вручено останньому особисто у відділенні «Укрпошти» у м. Березань 05 січня 2021 року.

05 лютого 2021 року та 15 лютого 2021 року було задоволено клопотання прокурора Багрія А.Б. про привід підозрюваного ОСОБА_1 в судове засіданні, виконання якого покладено на Тернопільське РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, однак він не виконаний.

Згідно рапорта о/у ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 22 лютого 2021 року при виїзді по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за вищевказаною адресою, що унеможливлює виконання приводу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Багрія А.Б., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010002189 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Багрія А.Б. (вул. Злуки, 47 В, м. Тернопіль, 46024, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 25 серпня 2021 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець