
Справа № 591/1208/21 Провадження № 3/591/580/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 о 01.14 год. в м.Суми, на перехресті вул. Героїв Сумщини та вул. Харківська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Dacia Sandero н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 у присутності 2-х свідків, результат огляду 1,22 проміле. Водій з результатами був не згоден. Прослідувати до медичного закладу для проходження огляду водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 тест №481 (а.с. 2-3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, не погодився з його результатами та виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (а.с.6-7), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, проходження ним огляду на визначення стану сп`яніння на місці, незгоду з результатами цього огляду та його відмову у грубій нецензурній формі від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (а.с. 12), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.
Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 10).
Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку ст. 287 КУпАП.
Суддя О.Б.Капкін
Судове рішення № 95293154, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1208/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: