Ухвала суду № 95292902, 03.03.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.03.2021

Справа № 482/1521/20

Номер провадження 2/482/32/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., представника відповідача Павловського І.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року, провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тимчаль М.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи, в якому експерт просить надати:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №475/1 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року;

- оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі №475/2 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів (по можливості максимально наближені до дати досліджуваних документів, тобто оригінали документів за 2017 рік), із зазначенням повної назви документа, назви граф та-номерів 'аркушів справи, на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів (по можливості максимально наближені до дати досліджуваних документів, тобто оригінали документів за 2017 рік), із зазначенням повної назви документа, назви граф та номерів; аркушів справи, на яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , не менше, ніж на 5-ти аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді запису « ОСОБА_1 », не менше, ніж на 10-ти аркушах паперу.

Для розгляду клопотання експерта провадження у справі було поновлено 13 листопада 2020 року.

На виконана клопотання експерта позивач надала суду оригінали додаткових угод до договору оренди землі №475/1 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року та до договору оренди землі №475/2 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року.

Судом було відібрано у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки її підписів та почерку у кількості вказаній експертом.

Крім того судом було витребувано у Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по березень 2019 року.

Однак вільні зразки почерку ОСОБА_1 , не менше, ніж у 15-ти оригіналах документів (по можливості максимально наближені до дати досліджуваних документів, тобто оригінали документів за 2017 рік), про надання яких клопотав експерт позивачем та її представником суду надано не було. Представник позивач вказувала, що таких зразків позивач не має і їй не відомо де могли б знаходитись такі зразки.

Крім того, 05.01.2021 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи з посилання на те, що станом на 28.12.2020року не надійшла відповідь на клопотання експерта та матеріали не були повернуті для проведення експертизи.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву у якій просила суд провести підготовче судове засідання без її та позивача участі та вказала, що вважає за можливе повторно направити до експертної установи матеріали справи з матеріалами отриманими за клопотанням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вказав, що не заперечує проти повторного направлення справи із зібраними на виконання клопотання експерта матеріалами, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, в матеріалах цивільної справи за винятком вільних зразків почерку ОСОБА_1 наближені за часом виконання до 2017 року, знаходяться всі необхідні документи і зразки для проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.11.2020 року, яка не була проведена,

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним повторно направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 482/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними та додаткові матеріали, необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань для виконання призначеної судом судової почеркознавчої експертизи.

Зупинити провадження у справі, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 107, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи № 482/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна , 2А), для проведення судової згідно ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.11.2020 року.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 482/1521/20 та додаткові матеріали:

1)оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №475/1 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року;

2) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №475/2 (від 07.04.2011 року) від 12 липня 2017 року;

3) вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у відомостях на виплату пенсій :

- форма В1-М за січень 2018 №1/14345 від 08.01.2018;

- форма В1-М за лютий 2018 №8/14345 від 08.02.2018;

- форма В1-М за березень 2018 №8/14345 від 08.03.2018;

- форма В1-М за квітень 2018 №8/14345 від 08.04.2018.2018;

- форма В1-М за травень 2018 №8/14345 від 08.05.2018;

- форма В1-М за червень 2018 №8/14345 від 08.06.2018;

- форма В1-М за липень 2018 №8/14345 від 08.07.2018;

- форма В1-М за серпень 2018 №8/14345 від 08.08.2018;

- форма В1-М за вересень 2018 №8/14345 від 08.09.2018;

- форма В1-М за жовтень 2018 №8/14345 від 08.10.2018;

- форма В1-М за листопад 2018 №8/14345 від 08.11.2018;

- форма В1-М за грудень 2018 №8/14345 від 08.12.2018;

- форма ВІ-М за січень 2019 №8/14345 від 08.01.2019;

- форма В1-М за лютий 2019 №8/14345 від 08.02.2019;

- форма В1-М за березень 2019 №8/14345 від 08.03.2019,

у графах (строках) напроти номера особового рахунка НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у стовбику «підп одер» (підпис одержувача).

4) експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , на 10-ти аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко