
Справа № 466/9037/20
У Х В А Л А
про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду
02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
20.11.2020 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 станом на 01.09.2020 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6109 грн., 99 коп., 177 грн. 19 коп. - інфляційних втрат, 213 грн. 43 коп. - 3 % річних та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Боржник ОСОБА_1 01.03.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу вищезазначеного наказу від 20.11.2020, покликаючись на те, що судового наказу він не отримував, за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, з боргом не погоджується.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Однак , до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано наказу, що оспорюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається із заяви, боржниками вимоги ст. 170 ЦПК України не дотримані, не додано судового наказу, що оспорюється та заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ 09.12.2020 року отримано одним із боржників, а саме ОСОБА_4 , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення, наявного в матеріалах справи.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи те, що боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказ, який він оспорює, а також заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, -
постановив :
заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 95292384, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/9037/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: