Ухвала суду № 95292329, 02.03.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1769/20

Провадження № 1-кп/459/139/2021

УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

прокурора Ліцмана М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бруха А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді об"єднане кримінальне провадження № 12020140150000510, №12020140150000513, №12020140150000493, №12020140150000499, №12020140150000468 та №12020140150000630 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного просили відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Ухвалою від 22.09.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який був продовжений, востаннє ухвалою судового засідання від 05.01.2021 до 05.03.2021 включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів існує й надалі.

Суд вважає обґрунтованими викладені обставини, наведені прокурором, що попередні ризики не зменшилися. Об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан його здоров`я, перебування на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності; сімейний стан; вчинення інкримінованих діянь під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання; вчинення злочинів після відбуття покарання в місцях обмеження волі; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на представників потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів і їх суспільну небезпечність, відсутність у такого соціально стримуючих факторів, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти цим ризикам.

З метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у клопотанні сторони захисту слід відмовити.

Поряд з цим, відповідно до ст. 183 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270 грн.), що становить 20*2270= 45400 грн..

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника Бруха А.О. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, по 30.04.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області..

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад